Antti Pesonen Tasapainoa etsimässä

Suomen pitää Japanin tavoin luopua ydinvoimasta


Japani luopuu ydinvoiman käytöstä. Se on merkittävä askel, kun Japanin
energiasta kolmannes on tuotettu ydinvoimalla. Nyt Japani aikoo panostaa
uusiutuvaan energiaan ja energiansäästöön.

Suomen pitää seurata Japanin ja Saksan esimerkkiä. Keskeneräistä, lukemattomien ongelmien
vaivaamaa Olkiluoto 3 -reaktoria ei pidä ottaa käyttöön ja Pyhäjoelle kaavailtu
voimala on syytä jättää rakentamatta.

Kaikki tekniikka ja mahdollisuudet turvata energian saanti uusiutuvista
energialähteistä ovat olemassa. Kyse on tahdosta. Ja poliittisista päätöksistä.
Japanissa ydinvoimasta luovutaan voimakkaan kansalaismielipiteen ansiosta.
Suomessa kansalaismielipide on ollut ydinvoiman lisärakentamista vastaan.

Nyt on syytä käydä entistä pontevampaa työhön energiajärjestelmän uudistamiseksi.
Ydinvoima on kaikki kustannukset huomioiden kallein sekä myös tarpeeton ja vaarallinen
energian tuotantomuoto.



Allekirjoittaneen puheenvuoro "Ydinvoiman aika on ohi" 29.3.2011 http://www.anttipesonen.fi/2011_03_01_archive.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Timo Ylimäki

Ja millähän uusiutuvalla energialla nuo ydinvoimalat voitetaan?
Kai otit huomioon että esimerkiksi haketta polttamalla saastutetaan reippaasti enemmän kuin ydinvoimalalla?

yhden ydinvoimalan energiatuotannon edestä pitäisi rakentaa jo satoja bioenergia/hakelaitoksia, siinävaiheessa EU tulee kertomaan kuinka on rumaa pölläytellä hiiltä muutamassa eri muodossa tuutin täydeltä taivaalle.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Itse asiassa, Suomen olosuhteissa ydinvoima on tehokkain energian tuotantotapa. Meinasit varmaan, että Suomen ei pidä olla omavarainen energian suhteen?

Jos halutaan olla oikeasti omavaraisia energian ja ruuan suhteen, niin pari ehdotusta...

Ongelma: Suomi joutuu ostamaan ruokansa ja energiansa ulkomailta olosuhteiden pakosta.

Ratkaisu:

1) Pari lisäydinvoimalaa (mieluiten Fastbreeder-mallisia, tuottavat oman polttoaineensa ja uraania ei tarvitse edes louhia) pystyyn.

2) Aletaan viljelemään GM-viljaa joka pystyy kasvamaan kylmissä olosuhteissa.

Problem solved.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Saksa on jo ajamassa alas ydinvoimaansa ja Japani tekee pian samanlaisen päätöksen. Suomessa rakennetaan ydinvoimalaa, joka taitaa viedä enemmän energiaa kuin koskaan tuottaa, kun ei valmistu koskaan.

Pieniä kylävoimaloita on mahdollisuus rakentaa pitkin maata. Energiansäästö on kokonaan kokeilematta. Rikkidirektiivin myötä saastuttava teollisuus on jo todennut itsensä kannattamattomaksi jne.

Miksi Suomi rimpuilee, kun voisi kulkea kehityksen kärjesää ratkomalla uusia energiamuotoja, jotka voisivat vielä työllistää ihmisiä.

Susanna Kinnunen

"Energiansäästö on kokonaan kokeilematta."

Kyllä minä sitä olen kokeillut. Lattia on hiton kylmä, ja kannatan lisävoimaloiden rakentamista. Se että lattia rempattaisiin on poissuljettua kun äijät tahkoaa kymmeniä euroja tunnissa laaduttoman roskan tekemisestä.

Suomi voisi nostaa ydinvoimaloiden tason ranskalaiselle tasolle. Ydinvoimayhtiöiltä pitää vaan vastia sellaisia vakuutuksia, että voimalat ovat passiivisesti turvallisia.

Torbjörn Liimatainen

Ydinvoima pois ja venäläinen maakaasu tilalle? Käsittämätön näkökulma itsenäisyysmieheltä. Kannattaisi tutustua itsenäisyysmies de Gaullen näkemyksiin energiapolitiikasta ja kuinka tärkeä kulmakivi se on itsenäisyydelle.

Juhani Putkinen

Päinvastoin Japanin kannattaa rakentaa ainakin 10 suurta ydinvoimalaa lisää. Eikä se ole suinkaan poissuljettua. Nykyinen epäsuosittu hallitus tuskin jatkaa vaalien jälkeen ja seuraava hallitus antanee luvat ydinvoiman lisärakentamiseen.

Ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa eikä tarvitse tukiaisia. Lisäksi ydinvoiman huoltovarmuus on erinomainen. jokaisen voimalan yhteyteen on helppo varastoida polttoainetta useiden vuosien kulutusta varten.

Suomeen pitää raketaa jo kaavailtujen lisäksi uuden toimijan toimesta uusi ydinvoimala jonnekin Vaasan seudulle. Erittäin saastuttavaa polttamiseen (mm. hake ja turve) perustuvaa energiantuotantoa pitää voida vähentää sitä mukaa kun uutta ydinvoimaa valmistuu.

Mika Virtanen

Olen samoilla linjoilla. Ei riitä kuin yksi katse säteilykarttaan ja tietää, miksi ydinvoimasta kannattaisi luopua ns. hyvän sään aikaan. Jos turma voi sattua Japanissa, niin se voi sattua missä tahansa. Saksakin luopuu ydinvoimasta.

Tämänlainen satsi Pohjanlahteen tai Itämereen:
http://cdn1.alexanderhiggins.com/wp-content/upload...

Hullujen hommaa sanon minä. Ei uusia lupia enää ja tuoreet luvat pitää perua ennenkuin alkavat mitään rakentamaan.

Harri Lehtimäki

Ydinvoima on ainoa ratkaisu tällä tietämyksellä ja tekniikalla, mitä meillä tällä hetkellä on käytettävissämme. Emme voi palata parisataa vuotta taaksepäin pärevaloon ja valasöljytuikkuihin. Tuuli- ja aurinkoenergia eivät ole relevantteja kilpailijoita ydinvoimalle, eikä hiilivoimaa voida käyttää sen saastuttamisen vuoksi. Fuusiovoimalat sensijaan alkavat piakkoin olla ja se voikin olla seuraava käyttökelpoinen tekniikka tuottaa riittävästi energiaa koko maailman tarpeisiin.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jos Japani luopuu, silloin se luovuttaa. Teollisuus tarvitsee valtavan paljon megawatteja. Yksityiset ihmiset samoin, Korvaavaa energiamuotoa on melkein utopistista odottaa. Jos ydinvoiman tilalle on luvassa muutakin kuin koskien kuohuntaa, tuimaa tuulta, hiiltä ja kaasua, niin sitten. Uusi voimalatyyppi luontoystävällisenä on tervetullut. Vaan epäilen.

Käyttäjän MikkoKyhk kuva
Mikko Käyhkö

Seismologisesti aktiivisen Japanin vertaaminen Suomeen ei ole millään tapaa loogista toimintaa. Ydinvoimaa tulisi jopa lisätä maltillisesti, kunhan vain ei sallita rakentaa sekundaa. Olkiluoto on kieltämättä ja valitettavasti heikko esitys laadultaan, mutta onneksi sitä sentään valvotaan ja se ei tule valmistumaan ennenkuin alkaa standardit täyttyä.

Sitäpaitsi, Saksa tulee maksamaan kovan hinnan omista "vihreistä" päätöksistään, jossa hiiltä kärytetään ydinvoiman vastapainoksi suuria määriä. Vähäpäästöisillä vaihtoehdoilla ei päästä lähellekkään samoihin tuloksiin kuin ydinvoimalla - ja sitäpaitsi, hiilivoimaloiden käyttö yleensä merkitsee pitempiaikaista sitoutumista, koska tehtaita ei ilmaiseksi rakennella.

Sen mitä tällaisessa agendassa saavutetaan, menetetään ennenpitkää kansalaisten terveydessä.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Suosittelen ydinvoimaan uskovia tutustumaan uusiutuvan energian mahdollisuuksiin.

Ja miettimään sitä, että kun Saksan ja Japanin kaltaiset teollisuusmahdit tulevaisuudessa pärjäävät ilman ydinvoimaa, pärjää pieni ja sisukas Suomikin.

Esimerkkeinä mainittakoon, että Saksassa on kuluvana vuonna tuotettu aurinkosähköä parhaimmillaan enemmän kuin on ollut maan koko sähkönkulutus. Ja viime helluntaina Saksassa tuotettiin tuulivoimalla sähköä enemmän kuin oli Saksan sähkönkulutus.

Toki tuuli- ja aurinkoenergia ovat vaihtelevia. Tuotannon vaihteluita voidaan kuitenkin korjata sähkön varastoinnilla. Vaikkapa pumppaamalla ylijäämäsähköllä vettä vesivoimaloiden altaisiin. Tätä vettä juoksuttamalla pyöritetään sitten vesivoimaloita. Sähkön varastointi kehittyy muutenkin.

Suomi on tuulivoiman ja aurinkosähkön suhteen epäedullisemmassa asemassa kuin jotkut muut maat. Mutta mitä sitten? Myös esim. maataloustuotannon suhteen olosuhteemme ovat vaikeammat kuin vaikka Keski-Euroopassa. Silti pystymme tuottamaan tarpeeksi ruokaa suomalaisille. Ja ruokaa on järkevää tuottaa itse ettei olla epävarman saatavuuden varassa.
Sama pätee energian tuotantoon.

Keskittyneen energiateollisuuden ohjaama politiikka on sokeuttanut monet uskomaan, että uusiutuva energia on piipertämistä ja puuhastelua.
Tarvitaan uutta ajattelua.
Muutos on jo onneksi käynnissä.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Vaan ne lupaavat vaan. Paljolti hämäystä koko touhu. Käyrät ja tilastot vain siirtävät odotusta yhä kauemmas huomiseen. Moni nyt päätöksiä tekevä ehtii jo kuolla ennen vuotta 2030. Jeesuskin tulee aiemmin kuin Japani ilman ydinvoimaa. Minä en todellakaan luota muuhun kuin ihmisen ahneuteen ja kasvaviin voiton tavoitteluihin. Paljonko maksaa ydinvoiman tuottama, ja paljonko korvaava. Millainen on voittoprosentti. Sähköstä puhuttaessa.

Käyttäjän MattiPesonen kuva
Matti Pesonen

Tuki:

Esimerkiksi Yhdysvalloissa ydinvoimaa tuettiin vuonna 1999 685 miljoonalla dollarilla (n. 0,1 c/kWh) tuulivoiman tukiaisten ollessa 38,4 miljoonaa (n. 1 c/kWh) ja vesivoiman 3,8 miljoonaa dollaria (n. 0,001 c/kWh). Ydinenergian kehitystyön aikana 1947–1961 Yhdysvallat panosti erään arvion mukaan yhteensä 39,4 miljardin dollarin arvosta (15,30 dollaria/kWh) uuteen energianlähteeseen. Tätä on verrattu tuulivoiman tukeen, joka on ollut 1,2 miljardia dollaria (0,46 dollaria/kWh) yhtä pitkällä 15 vuoden jaksolla 1975–1989. (wikipedia)

Tuulivoiman hinta on 2,88 p/kWh ja ydinvoiman hinta 3–4 p/kWh (kustannus punnissa)

http://www.bwea.com/ref/econ.html

Huomioitavaa:

Pohjoismaisena yhteistyönä 1990 tehdyssä tutkimuksessa laskettiin, mitä seurauksia ympäristölle olisi jos 10 % 1 000 MW:n kevytvesireaktorin cesiumin kokonaismäärästä päätyisi onnettomuuden seurauksena ympäristöön. Kustannukset voisivat kohota miljardeihin tai kymmeniin miljardeihin markkoihin (166 miljoonaa euroa - yli 1666 miljoonaa euroa). Ydinvoimalan omistajan korotettu korvausvastuu on 700 miljoonaa euroa. (wikipedia)

Toimituksen poiminnat