Tiekartta ulos EU:sta
Miten Suomi voi erota
EU:sta?
Suomi voi erota EU:sta hyvin
helposti. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön päätös. Eduskunta voi tehdä
päätöksensä lakialoitteen perusteella. Lakialoite voidaan tehdä
kansalaisaloitteena keräämällä 50 000 allekirjoittajaa. Myös kansanedustaja
voi tehdä lakialoitteen. Eduskunnan päätöstä voi edeltää neuvoa-antava
kansanäänestys. Sitovaa kansanäänestystä ei Suomen nykyisten lakien mukaan
voida järjestää.
Millä perusteella EU:sta
voi erota?
EU:n omissa sopimuksissa on
määrätty menettely, jolla jäsenmaa voi erota unionista. Niiden mukaan eroaminen
voi tapahtua kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta.
Suomi voi erota unionista
riippumatta siitä, mitä EU:n lait siitä sanovat. Riittää, että eduskunta tekee
asiasta päätöksen. Suomen perustuslain mukaan maamme on itsenäinen ja ylin
valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle. EU-jäsenyys on merkinnyt sitä, että
Suomi on menettänyt valtiollisen itsenäisyytensä ja kansa ylimmän vallan
maassamme. Näin ollen eduskunnalla on jopa velvollisuus tehdä päätös maamme
eroamisesta EU:sta.
Äskettäin tehtiin
perustuslain muutos, jossa siihen lisättiin lause ”Suomi on Euroopan unionin
jäsen”. Tämä muutos toi ristiriidan maamme perustuslain sisälle. Suomen
itsenäisyys ja EU-jäsenyys eivät voi käytännössä toteutua yhtä aikaa.
Lisäksi voidaan mainita, että
YK:n poliittisia oikeuksia koskeva sopimus sisältää määräyksen, jonka mukaan
kullakin valtiolla on oikeus määrätä poliittisesta tulevaisuudestaan.
Mitä ero EU:sta merkitsee?
Ja mitä se ei merkitse?
Euroopan talousaluesopimus
(Eta) takaa samat olosuhteet ihmisten vapaalle liikkumiselle ja kaupankäynnille
– elintarvikekauppaa lukuun ottamatta – kuin EU-jäsenyys. Myös osallistuminen
opiskeluohjelmiin toimii Etan kautta. Eta-sopimus on Suomen osalta voimassa.
Suomi voi siis siirtyä EU-jäsenyydestä Eta-sopimukseen.
Eta-sopimustakaan ei
välttämättä tarvita, sillä Sveitsin mallin mukaan on mahdollista solmia
erillisiä sopimuksia EU:n kanssa.
EU:sta eroamisesta ei
tarvitse maksaa mitään sakkomaksuja.
Koska EU määrää jäsenmaidensa
kauppapolitiikasta, on EU:n ulkopuolella mahdollista tehdä kahdenvälisiä tai
laajempia kauppasopimuksia niiden yli 160 valtion kanssa, jotka eivät kuulu
EU:hun.
Suomi maksaa EU:lle nyt
vuosittain tullitulot huomioiden lähes tuhat miljoonaa euroa enemmän kuin siltä
saa. Nämä maksut säästyvät kun Suomi eroaa unionista.
Suomi voi EU:n ulkopuolella
toteuttaa sellaista politiikkaa jota haluaa. Päätösvalta lainsäädäntöön siirtyy
Brysselistä Suomen eduskunnalle. Jos täällä halutaan tehdä EU:n mallin mukaisia
päätöksiä, siihen on mahdollisuus, mutta ei enää pakkoa.
Valta omiin päätöksiin
tarkoittaa myös vastuuta. Itsenäisen valtion päätöksentekijöiltä vaaditaan
näkemystä siitä, mikä on maalle ja sen kansalaisille parhaaksi ja miten tehdään
kansainvälistä yhteistyötä omat lähtökohdat ja edut huomioiden.
EU:sta eronnut Suomi on
jälleen itsenäinen valtio, jossa ylin valta on kansalla. Perustuslakia on syytä
uudistaa niin, että sitovat kansanäänestykset tulevat mahdollisiksi.
Itsenäinen Suomi harjoittaa
itsenäistä ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. Emme ole enää
sidottuja EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, joka määrää jäsenvaltioita
lisäämään asemenojaan ja sitoo ne käytännössä sotilasliitto Natoon.
Itsenäistyminen tekee
mahdolliseksi puolueettomuuspolitiikan. Se on paras turva Suomelle. Suomi voi
kehittää puolustusvoimia, eikä se ole enää sidottu EU:n eri puolilla maailmaa
toimivien joukkojen rahoittamiseen. Liittoutumaton ja puolueeton Suomi voi myös
toimia uskottavasti maailman kriiseissä rauhanvälittäjänä ja – rakentajana.
EU:n päätöksentekoa ohjaavat
suuret jäsenmaat ja suuryritykset. Tämän takia unionin politiikka synnyttää
köyhyyttä ja eriarvoisuutta. EU:sta eronnut Suomi toteuttaa sellaista
politiikkaa, mitä kansalaiset haluavat. Ja ellei toteuta, vika on korjattavissa
Suomessa päättäjiä vaaleissa vaihtamalla. EU:n päätöksentekoon ei suomalaisilla
ole mitään todellista mahdollisuutta vaikuttaa.
Entä mitä merkitsee
eroaminen eurosta?
Se merkitsee sitä, että Suomi
saa itsenäisen keskuspankin, oman rahan ja mahdollisuuden itsenäiseen
talouspolitiikkaan.
Oma raha on itsenäisyyden
välttämätön edellytys.
Oman keskuspankin liikkeelle
laskema raha tekee mahdolliseksi sen, että valtio ei välttämättä tarvitse ulkomaista
velkaa. Valtio voi lainata omalta keskuspankiltaan. Liikkeellä olevan rahan
määrää pitää säännellä rahapolitiikalla ja verotuksella. Rahaa ei siis
keskuspankin kautta pidä lainata tai painaa liikaa.
Mitä ero EU:sta maksaa?
Omaan rahaan siirtyminen tuo
jonkin verran siirtymäkustannuksia. Ne ovat kuitenkin kertaluonteisia ja vain
murto-osa Suomen yhden vuoden jäsenmaksusta EU:lle.
Muitakin EU-menoihin
verrattuna vähäisiä siirtymäkustannuksia varmasti tulee. Kaikkineen ero EU:sta
on kuitenkin suuri taloudellinenkin voitto. Suomen ei pidä maksaa
harkitsemattomasti annettuja takauksia eurokriisimaiden velkoihin. EU:n
ulkopuolella ei ole pelkoa, että suomalaisia painostettaisiin maksamaan muissa
maissa tehtyjen keinottelujen tappiota, kuten nyt tapahtuu.
Ensiaskeleet ulos EU:sta?
Kysymys on tahdosta. Ensiksi
on siis oltava tahtotila, että nykytilaan on tultava muutos ja toivottavaan
muutokseen tarvitaan juuri eroa EU:sta.
Sitten on oltava aloite tai
aloitteita, joilla asia nostetaan esille kansalaisten harkittavaksi.
Vielä tarvitaan eduskunnan
päätös asiasta. Kun eroa EU:sta pidetään riittävän tärkeänä asiana, on
huolehdittava siitä, että eduskuntaan saadaan riittävä määrä asian hoitamiseen
valmiita edustajia. Ensin tarvitaan edes muutamia, jotka nostavat asian esille.
Suomen tulevaisuuden vaihtoehdoista pitää käydä julkista
keskustelua. Sitä voi jokainen auttaa ottamalla asian puheeksi omien
mahdollisuuksien mukaan.
Eurovaalit tarjoavat mahdollisuuden tukea Suomen
itsenäistymistä. Jos
Itsenäisyyspuolueen edustajia valitaan EU-parlamenttiin, puolue käyttää
saamansa voimavarat työhön Suomen eurosta ja EU:sta eroamisen puolesta. IPU mm.
perustaa Suomeen toimiston jakamaan tietoa nykyisen politiikan vaihtoehdoista.
IPU:lla ei ole kansanedustajaa ja IPU sai viime EK vaaleissa noin 3000 ääntä. Mistä nuo 47000 kannattajaa tulee tai saatika eduskunnan enemmistö?
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuus on toisenlainen kuin menneisyys.
Kyse on enemmästä kuin vain IPU:sta.
Kyse on suomalaisten heräämisestä muuttamaan maan suuntaa.
Pienistä puolueista voi tulla suuria ja suurista pieniä.
Jospa äänestäjät tietäisivät jatkossa mitä saavat kun tilaavat.
IPU:n äänestäjä voi luottaa siihen, että puolueella on linja ja siitä pidetään kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että persujen hallituskiimassaan pettäessä äänestäjänsä EU-kyykky(ri)paskalle tulee näkymään IPU:n äänimäärässä. Montakos maksavaa ja siten ehkä vaikuttamaan pääsevää jäsentä persuilla on verrattaessa äänioiketettujen määrään?
Ilmoita asiaton viesti
Rahan/ Markan arvo ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tulevan uuden rahan on syytä olla kelluva valuutta. Jokin lähtöarvo sillä toki on ja sitten sen arvo määräytyy kuten muillakin kelluvilla valuutoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ehdotan realistiseksi lähtöarvoksi: 1 markka = 9 senttiä. Tämä ei varmaan kovin kauas todellisuudesta tule heittämään.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt liiottele. Aiot varmaan ostaa kasapäin markkoja, kun tollasta höpiset. Mutta paljastit korttisi ja muutkin ymmärtävät saman, kiitokset siitä.
Ilmoita asiaton viesti
10 syytä irtautua EU:sta
1. Suomen valtiollisen itsenäisyyden palauttaminen. Valtio on silloin itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen. EU:n perustuslailla (Lissabonin sopimuksella) unionista tuli liittovaltio ja Suomesta sen osavaltio.
2. Suomen kansan palauttaminen ylimmän vallan haltijaksi. EU-Suomessa ylin valta on EU:n elimillä eikä Suomen kansalla. Eduskunnalla ei ole ollut oikeutta luovuttaa kansalle kuuluvaa valtiovaltaa kenellekään – ei myöskään EU:lle.
3. Aidon demokratian palauttaminen. Demokratiassa eli kansanvallassa kansalaiset voivat päättää tulevaisuudestaan ja valita lainsäätäjät. EU-Suomen laeista säädetään valtaosa Brysselissä ja ne ovat Suomen omien lakien yläpuolella. EU ei ole demokratia vaan harvainvalta, jota ohjaavat suuryritysten ja suurten jäsenmaiden edut.
4. Sotien ja sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen. EU-Suomi on mukana Unionin tulevissa sodissa ja myös sen ristiriidoissa muiden suurvaltojen kanssa. Puolueettomuuspolitiikka on paras turva Suomelle, sillä tosipaikan tullen suomalaiset joutuvat kuitenkin vastaamaan itse itsestään.
5. Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan pyrkiminen. EU:ssa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Toisinkin voisi olla. Oikeudenmukaisempi yhteiskuntakehitys on mahdollinen, mutta ei EU:ssa. Kasvavat EU:n nettojäsenmaksut vievät niitä miljardeja, joilla voitaisiin parantaa peruspalveluita Suomessa.
6. Siirtyminen yltiökapitalismista kohti tervettä markkinataloutta. Pääomien, yritysten ja työpaikkojen rajoittamaton siirtely maasta toiseen lisää työttömyyttä ja eriarvoisuutta. Keinottelua on hillittävä ja markkinoiden on palveltava kansalaisia eikä päinvastoin.
7. Oman talous- ja työllisyyspolitiikan palauttaminen. Osana eurotaloutta Suomi imetään kuiviin pääomista kun ulkomaiseen omistukseen siirtyneiden yritysten voitot viedään pois maasta. Samalla putoaa pohja hyvinvointipalveluilta. Voimme rakentaa taloutta ja tulevaisuutta kestävälle pohjalle kun meillä on oma talouspolitiikka ja oma raha.
8. Oman ruuantuotannon turvaaminen. Puhdas kotimainen ruoka on perusihmisoikeus. Oma maataloustuotanto voidaan turvata vain itsenäisessä Suomessa EU:n ulkopuolella.
9. Kansainvälinen yhteistyö. Vain sellainen voi tehdä aitoa yhteistyötä, joka hallitsee itseään. EU-Suomi on sidottu EU:n politiikkaan, joka riistää köyhimpiä maita ja hyödyttää harvoja. Itsenäinen Suomi voisi olla edelläkävijä YK:ssa ympäristöasioissa ja rauhan rakentamisessa. EU on kansainvälisessäkin politiikassa ongelma – ei ratkaisu.
10.Tulevien sukupolvien takia. Emme saa pettää tulevia suomalaisia sukupolvia ja sitoa heitä EU-valtioon. EU-jäsenyys ei ole tuonut Suomelle mitään sellaista hyvää, jota emme olisi saaneet EU:n ulkopuolella
Ilmoita asiaton viesti
EU-jäsenyyden, Eta-sopimuksen ja Sveitsin tekemien erillissopimusten vertailua
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot…
Ilmoita asiaton viesti
EU:sta sanottua
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot…
Ilmoita asiaton viesti
Näin Suomi vietiin EU:hun
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot…
Ilmoita asiaton viesti
EU-jäsenyyden vastustajat varoittivat
http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot…
Ilmoita asiaton viesti
Vähän on noita varoittelijoita verrattuna kannattajiin. Manipulointia ennen äänestystä. Liityttäessä EU:sta annettu tieto oli aivan erilainen kuin mikä EU on tänä päivänä. Byrokratiaa oli syytä pelätä, se on toteutunut. Oman rahan menetys taisi joillain olla tiedossa, mutta siitä ei paljon puhuttu. Nyt euro on eräs pahimpia Euroopan laman aiheuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Pesosen teesit ovat kiistattomia. Suomen tulee ja pitää ehdottomasti erota EU:sta sekä tietenkin eurosta. Näillä teoilla vältämme kaiken huonon tulevaisuuden.
Suuremmin analysoimatta, koska en pysty siihen älyllisen vajavaisuuteni vuoksi, esitän kuitenkin jotain mieleeni tullutta noista Antti Pesosen fantastisista syistä irrottautua EU:sta.
”3. Aidon demokratian palauttaminen.”
Milloin Suomessa on ollut aito demokratia ja mitä se oikein on?
”4. Sotien ja sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen.”
Tämä on kaikkien järkevien suomalaisten toive, mutta ehkäpä meiltä ei kysytä mielipidettämme.
”8. Oman ruuantuotannon turvaaminen.”
Kaikki asiantuntijat sanovat yhtenä miehenä, että Suomi ei voi eikä pysty olemaan koskaan omavarainen ruuan tuotannossa.
Voihan nenä. Nyt kun tulikin mieleen, että Antti Pesosen teesit ovat täyttä tuubaa.
Ilmoita asiaton viesti
Korjataanpa sitten vajavaisuuksia näiltä osin.
3. Aito demokratia tarkoittaa suoran kansanvallan lisäämistä. Olemme nähneet, miten ylhäältä tuleva pilkuntarkka sääntely lisää ainoastaan byrokratiaa ja oikeudellisia ristiriitoja, joissa taloudellisesti heikommassa asemassa oleva on myös oikeudellisesti heikommassa asemassa. Demokratian kehittämisen suhteen on olemassa valtava potentiaali, joka edellyttää hallintorakenteiden hajauttamista. Olisi suotavaa, että kuka tahansa voisi tuoda aloitteensa demokraattiseen testiin sillä tasolla, mitä aloite koskee. Valtion siis pitäisi pyrkiä minimaaliseen lainsäädäntöön, jolloin alueellinen päätösvalta kasvaa. Näin voidaan tehdä mielekkäitä strategisia valintoja yhdessä sovittujen päämäärien toteuttamiseksi ja yksilöllinen vaikutusvalta kasvaa selkeästi.
4. Meiltä ei todellakaan ole kyselty liiemmin mielipiteitä pariin vuosikymmeneen, joten nyt on aika ilmoittaa se mielipide painavaan sävyyn. Koska mielipidettämme ei voida osoittaa asiapohjaisin argumentein haitalliseksi yhdenkään maailman valtion kannalta, me voimme pitää siitä itsevarmasti kiinni ja tulemme saamaan mielipiteellemme laajan tuen ja hyväksynnän, kunhan asiattomista paniikkireaktioista päästään ohi.
8. Oman ruoantuotannon turvaamminen on täysin eri asia kuin täysi omavaraisuus. Ruokaa viedään ja tuodaan jatkossakin, mutta omavaraisuuden kasvattamisella huolehditaan huoltovarmuuden toteutumisesta kaikissa oloissa. On korkea aika lopettaa ruoan halveksiminen tehokkuuden ehdoilla, koska se reitti on pian kuljettu loppuun. Elintarvike- ja energiastrategioiden yhdistämisellä voidaan elintarviketuotannon sivuvirrat ja ylijäämät hyödyntää energian tuotannossa ja siten välttää ylitarjonnasta johtuvat markkinahäiriöt. Silloin tuotanto on sekä ekologisesti tehokasta että kannattavuudeltaan optimaalista. Tukien tarve vähenee ja työllisyyteen sekä teknologian kehittymiseen saadaan taas terveet edellytykset.
EU on ankeuttajien projekti, jossa olemme saaneet yhtä porkkanaa kohti kymmenen raipaniskua ja omatuntoamme kuormitetaan törkeällä tavalla kaikista maailman ongelmista. Sekään ei enää tahdo riittää, vaan luodaan ulkoisia uhkia, jotta pysyisimme kuuliaisina ruodussa. Median mukaan tänne on tulossa vedenpaisumus, puutiaisaivokuume, lintu- tai sikaflunssa, alkoholismi, diabetes, sydänsairaudet, kaamosmasennus ja kaupan päälle Venäjä aikoo vallata Suomen.
Kyllä tässä valossa täytyy jo miettiä pariinkin kertaan, mikä on tuubaa ja mikä ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Antti Pesosen teesit ovat kiistattomia. Suomen tulee ja pitää ehdottomasti erota EU:sta sekä tietenkin eurosta. Näillä teoilla vältämme kaiken huonon tulevaisuuden.”
Nämä teot ovat ensimmäinen ja välttämätön lähtökohta, jonka jälkeen muuhun keinovalikoimaan voidaan ylipäätään tarttua. Aito demokratia ei voi koskaan toteutua EU:n rakenteissa. Liekö Erland:kin näitä sos.dem-internationaali-unelmahaihattelijoita kenties, demarit halki Euroopan ovat tätä pääoman internationaalia avittamassa, ja luulevat siinä ilm.työväenkin voittavan, vaikka aika toisenlaiset merkit on nähtävissä, eikö vain.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnioitan Antti Pesosen ja muiden IPU- ja Muutos 2011, SKP:n ja muiden puolueiden sinnikkyyttä ja tavoitteita.
Valitettavasti olisin odottanut jo tuloksia. Esim. IPU on nimeään vaihdellen pari vuosikymmentä taistellut oikeiden asioiden puolesta. Tulosta ei näy. Puolue saa muutaman tuhat ääntä.
Kannattaa hetkeksi pysähtyä pohtimaan, onko jossain jotain mitä ei ole huomattu! Kaikella kunnioituksella ja oikeita tavoitteita tukien!
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tässä Antti Pesosen kirjoituksessa on tärkeintä se, että nyt on näytetty, että ero EU:sta on teknisestikkin järkeenkäypä ja mahdollinen prosessi.
Ilmoita asiaton viesti
Puuttuukohan tästä tiekartasta nyt yksi mutka? Kuten itse blogissakin todetaan, Suomen EU-jäsenyys on säädetty perustuslaissa. Käsittääkseni perustuslain muuttaminen on jonkin verran työläämpää kuin tavallisen lain ja vaatii käytännössä kahden eduskunnan hyväksynnän.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuollaiset mutkat haitanneet laisinkaan menomatkalla… ;)!
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakivaliokunta tekee päätökset yksinkertaisella enemmistöllä. Se voi todeta, että liittymiset tehtiin Suomen perustuslain vastaisesti ja ovat pätemättömiä. Myös siitä seurannut maininta nykyisessä perustuslaissa. Parasta tietenkin on, että eroamisella on valtaenemmistön tuki myös eduskunnassa.
Kankaanniemelle ym vielä muistutus, että Perussuomalaisten kannatus kymmenen vuotta sitten EU-vaaleissa oli 0,5 %. Ihmisten pitää nyt vain ymmärtää äänestää sen politiikan puolesta, jota kannattavat. Soini ei ole koskaan esittänyt suoraa eroa, mutta on Nato-myönteinen yksityisesti.
Ei markan lähtöarvolla ole mitään syvempää merkitystä. Arvo voidaan sopia vaikka yhdeksi sentisin tai kymmeneksi euroksi. Kätevää olisi sopia yksi yhteen. Samassa yhteydessä annettaisiin laki, että ulkomaiset velat muutetaan markkapohjaisiksi tällä suhteella. Sitten toivottavasti markka devalvoituu voimakkaasti. Ensimmäisessä integraatiolamassa tarvittiin noin 40 prosentin devalvaatiot, ennen kuin talous lähti nousuun. Euron yliarvostus on nykyisinkin vähintään tuota luokkaa dollariin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Isoin kanto kaskessa on se, että valtamedia on pidäkkeettömästi EU-jäsenyyden kannalla, mikä toki on niiden liiketoiminnankin kannalta lyhytnäköistä, mutta niin on myös Suomen poliittinen päätöksenteko.
Valtamedia on Suomessa umpikaupallinen, mikä merkitsee sitä, että se kertoo uutisensa ja laatii artikkelinsa sen mukaan, mikä rahoittajia miellyttää, ja rahoittajista keskeisimmät ovat mainostajia. Niitä, jotka taatusti eivät edusta kansan kantaa, vaan tarkoitus on saada se kuluttamaan rajoittamattomasti ja – täysin epärealistisesti – iankaikkisesti.
Yleisradio on kansan omistama, mutta sitä taas rajoittaa eduskunta, joka toimii talouseliitin kireässä talutusnuorassa. Onneksi sieltä on edes kaivettavissa tolkullistakin informaatioita, mutta ”näyteikkunoissaan” Yle esittelee lähinnä maan hallituksen ideologiaa myötäileviä aineksia ja halpaa kulttuuriviihdettä.
Kansan pitäisi vallata ainakin Yle, koska umpikaupallista valtamediaa ei pysty valtaamaan ainakaan näissä oloissa muuten kuin hylkäämällä se, mikä olisikin toivottavaa. Toki painostamalla kaupallista mediaa ja lähinnä sen rahoittajia sielläkin suunnalla muutoksia voisi olla mahdollista saada aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Median tehtävä on ihmisten tyhmentäminen.
Moskovassa työskentelevä suomalainen nainen valitti tänä keväänä tutuilleen, miten siellä Venäjällä on voimakas Putinin media. Oppositiolla on vain muutamia kanavia. Suomessa on vain Putinin media. Eli olet Mark täysin oikeassa.
Ylellä oli suunnitelma, että näissä vaaleissa ei olisi päästety Suomen eduskunnan ulkopuolisia puolueita lainkaan televisioon vaaliohjelmissakaan. Ipun kovan protestoinnin jälkeen Yle sallii lyhyen erillisen tv-keskustelun eduskunnan ulkopuolisille puolueille keskenään. Yle ei siis anna mahdollisuutta haastaa vallassa olleita. Tuotakaan keskustelua ei käydä erikseen ruotsiksi. Yle myös ilmeisesti järjestelee maakunnissa entiseen tyyliinsä paneeleita, joihin otetaan vain eduskuntapuolueiden jäseniä. Eurooppalainen vaalitarkkailuelin on aikaisemmin moittinut Yleä, mutta sillä ei ole ollut vaikutusta.
Ylen periaatteella Englannin toiseksi eniten viimeksi ääniä saanut puolue olisi pitänyt eristää rupusakkiin. Eli Englannin itsenäisyyspuolue UKIP, United Kingdom Independent Party. Tuon puolueen nimeä ei juuri Suomessa mainita.
Toki kaupallinen valtamedia toimii Ylen tavoin, mutta sillä ei ole ihan samaa lain määräämää velvoitetta tasapuolisuuteen, vaikka onhan meillä mm. vuoden 2004 syrjintälaki. Vaan eihän meillä laista välitetä.
Ilmoita asiaton viesti
A.Pesonen (IPU) haaveilee kevyin perustein, mitä maksaa kohdassa, esittäen, että kulut olisivat lähinnä valuuanvaihto-operaatiosta.
Samalla
A.P. tarkoituksellisesti unohtaa, että uusi valuutta devalvoituisí jyrkästi,ja julkiset- ja yksityiset ulkomaiset vastuut kasvaisivat vastavaasti, samoinkuin tuotannon tuontipanokset ja muu tuonti.
EU-maksusäästö, n. 1 mrd €, on säästönä pikkuraha, jokainen voi laskea itse mitä arvelee summien olevan eri devalvaatioprosenteille.
Teollisuus vaatisi parempaa tuotttavuutta lomauttaen ja kustannuksia leikkaamalla=työllisyys, joka heikentäsi kysyntää. Tuontihinnat nousisivat välittömästi valuutan laskua vastaavasti, korot nousisivat, verottaja ei armoa tuntisi. Elintaso lasku olisi merkittävä pitkäkdi aikaa.
Devalvaatiot eivät ole olleet palkansaajille koskaan taivaanlahja Suomessa, vaikka D-vitamiinista unelmoidaankin silmät auki.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sitten sinun mielestäsi irtisanominen tai lomautus epämääräiseksi aikaa taivaanlahja (entiselle) palkansaajalle? Minun mielestäni se on huonompi vaihtoehto. Mutta hyvähän se on leukailla, kun itselläsi on kovapalkkainen virka josta 5 vuoden irtisanomisaika…
Miksi oletan näin? Koska oikeilla työntekijöillä ei koskaan tule mieleen se, että irtisanomisuhka on parempi vaihtoehto kuin devalaation tuottama tuontitavaroiden hintojen nousu.
Ilmoita asiaton viesti
Lukekaa kommentti 33.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi?
* Lukee kommenttia 33 *
Niin, miksi tuo piti lukea?
Ilmoita asiaton viesti
Leukailut sikseen, ihan järkevä teksti se #33.
Mutta kun tuon Laaksosen huoli on selvästi sellaisen ihmisen huoli joka luulee ettei kansantalouden romahtaminen tule vaikuttamaan hänen tilanteeseensa mitenkään. Ainoa huoli hänellä on se, että devalvoinnin jälkeen hänen jokakeväinen lahjansa itselleen, uusi sporttinen edustusauto, saattaisi maksaa liikaa ja hän joutuisi sen nöyryyttävän tilanteen eteen, että hän joutuisi ajamaan VIIMEVUODEN MALLILLA! Tämähän olisi aivan hirveä kasvojen menetys.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä vähän aikaa sitten asiaa kommentoineet ekonomistit arvelivat päinvastoin, että Suomen uusi raha revalvoituisi eli sen arvo nousisi suhteessa euroon.
http://www.uusisuomi.fi/raha/51500-ero-eurosta-nai…
Tuo juttu ei ole ainoa samansuuntainen.
Niin tai näin, yksi peruskysymys on, uskotaanko tosiaan, että Suomen asiat tulevat paremmin hoidetuiksi, kun niistä päätetään maan rajojen ulkopuolella?
Jos näin uskotaan, toteutetaan kirjailija Dostojevskin ajatus: Suomalaiset eivät ole valtiota muodostava kansa, vaan suurvaltojen rakennusainetta.
Suomi on ainoana Pohjoismaana luopunut omasta rahastaan. Ellei nyt vieläkään aleta nähdä missä suossa ollaan, niin …. kohta ollaan vielä syvemmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät miehet!
Meidän pitää yhteishengessä puolustaa isänmaatamme. MIKSI, aina nämä keskustelut päätyvät toisten mollaamiseen????????????
Ei ihme, että ollaan tässä tilanteessa Suomessa.
Toimi! Unohdat, että pienpuolueet eivät saa puoluetukia kuten eduskuntapuolueet. Ilman rahaa ja sen tuomaa valtaa on vaikea päästä ihmisten tietoisuuteen.Pienpuolueiden jäsenet joutuvat omasta pussistaan kustantamaan työnsä puolueessa. Kellään yksityisellä ei ole miljoonia laitaa puolueen toimintaan. Eduskuntapuolueiden on taas hyvä porskuttaa miljoonatukien ansioista, jotka ovat meidän kaikkien verorahoista otettuja. Ja miten eduskunta ja hallitus on ne käyttäneet, muka meidän hyväksi? Olinpa yllättynyt ja pettynyt mielipiteestäsi. Perussuomalaisetkin olivat pienpuolue pitkään, kunnes onni potkaisi viime vaaleissa v.2011, kun me ihmiset luulimme, että perussuomalaiset pelastavat meidät EU-elitiltä ja siinä uskossa äänestimme heitä. Nyt emme ole varmoja miten asia oikein on.
Lopetetaan kukkotappelut ja vedetään yhtäköyttä kotiinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa oikein hyvä ehdotus, mutta käytännössä vaikea toteuttaa:
Esimerkki 1:
Osa porukasta haluaa kuulua EU:iin, hinnalla millä hyvänsä. Heidän syitään en tiedä. Osa taas haluaa eroon EU:sta, jotta päästäisiin maksamasta muiden maiden päättäjien tuhlausbileitä jne.
Yhtä köyttä vedetään, mutta aivan eri suuntiin.
Esimerkki 2:
Osa porukasta haluaa tukea vahvaa Euroa, jotta tuontitavarat pysyvät halpoina (viihde-elektroniikka, autot, yms) ja matkaillessa ympäri maailmaa tuntee olonsa kuninkaalliseksi kun on millä mällätä (tämä ei ole pieni asia). Toiset taas haluaisivat takaisin töihin, mikä ei onnistu ilman rajua devalvaatiota, viis valuutan arvosta ja ”kyllä sitä voidaan mennä töihin vaikka linja-autolla, jos niitä töitä vain olisi”. Nyt ne työpaikat on siirretty Kiinan orjatyöleireille, mistä ne eivät takaisin palaa helpolla.
Yhtä köyttä vedetään, mutta aivan eri suuntiin, taaskin.
Että sillä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Anja, viimevuoden puolella yritin tosissani saada samahenkiset pienpuolueet fuusioitumaan yhdeksi toisinajattelevaksi suurpuolueeksi (siis EU:sta ja eurosta tosinajattelevat). Alussa tuntui, että kaikki olivat innoissaan ja pitivät ajatustani loistavana. ”3E”-aate eli ”Exit Eu Euro” oli yhteinen tavoite eli selkokielellä ”Suomi irti EU:sta ja eurosta ja vähän äkkiä.
No, mihinkä se sitten tyssäsi? Antakaas kun kerron. Tämä sopusisasti alkuun lähtenyt fuusioitumisajatus tyssäsi kuin kananlento siihen, että kaikki … siis järkijään ihan kaikki pienpuolueet halusivat itse olla se puolue mihin muut fuusioituisivat. Yksikään puolue ei ollut valmis luopumaantässä mahdollisessa uudessa puolueessa puheenjohtajan paikasta tai edes nimestä.
Minä nostin käteni ylös ja sanoin, jotta: ”Voi, teidän kanssanne!”
Alkutalvella 2013 lanseerasin markkinoille uuden sananlaskunkin,- ”Etiäppäin sano pässi ko seinää puski!” – kuvaamaan tätä pienpuolueitten typerää ja itsekeskeistä pässinpäisyyttä, joka ei johda yhtikäs mihinkään … energiaa ja varoja vain tuhlaantuu, kun yhdessä olisitte voimakkaampia.
IPU:kin on ollut olemassa jo lähes 20 vuotta, eikä yhtään kansanedustajaa edes. Missähän on vika?
Jos olette tulleet järkiinne, niin annan mielelläni konsulttiapua.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa on yritetty jo yli 10 vuotta sitten.
Lyhyesti sanottuna asia ei ole niin yksinkertainen kuin miltä näyttää.
Ensinnäkin eurosta ja EU:sta eroon haluavia puolueita ei ole montakaan ollut.
Eduskunnassa ei yhtään. Ei ollut runsas 10 vuotta sitten, jolloin asiaa vuoden verran työstettiin tosissaan, eikä ole vieläkään.
Eduskuntaan pyrkivien puolueiden joukossa on ollut 2-3 puoluetta, joilla nuo tavoitteet ovat yhteisiä. Mutta muut lähtökohdat ovat olleet aika erilaisia.
IPU torjuu rasismin, joten sitä kannattavien kanssa ei mennä yhteen eikä tehdä vaaliliittoja. IPU ei myöskään ole sosialistinen puolue eikä halua ottaa kantaakseen sosialismin tai kommunismin kaltaisia mielikuvataakkoja, kun siihen ei ole mitään syytä. Niinpä IPU ei ole halunnut lyöttäytyä yhteen sen enempää äärioikeiston kuin -vasemmistonkaan kanssa.
Sellaiset toiveet, että kaikki eduskuntaan pyrkivät puolueet ”menisivät yhteen” voivat olla ymmärrettäviä vain jos ei tunne puolueiden lähtökohtia.
Eli toisaalta asia on yksinkertainen. Kukin hakee kannatusta omille tavoitteilleen.
Tie on rakenteellisen korruption ja näennäisdemokratian vaivaamassa EU-Suomessa kivinen, mutta se on käytävä läpi.
IPU:n kohdalla on selvää, että sen tavoitteilla on laaja kannatus kansalaisten parissa. Miten se muuttuu riittävästi ääniksi, on hyvä kysymys. Aika on kuitenkin IPU:n puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minä, ipulaiset ja perussuomalaiset eivät takkiaan käännä, irti EUsta on enemmän kuin mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen irtautuminen EU:sta on ajan kysymys.
On kuitenkin aika tärkeää miten pitkän ajan.
Perussuomalaisten kannattajissa suuri osa on eurosta ja EU:sta eroamisen kannalla. On valitettavaa, että perussuomalaiset ei puolueena aja näitä tavoitteita.
Järkyttävää on se, että äänet ps:lle ovat tukea nykyisen politiikan jatkamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, Pesonen. Perussumalaiset puolueena on unohtanut juurensa, EUvastaisen kansan joka heidät laski lehtereiltä istuntosaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Anne!
Minäkin tosissani yritin ja yritän, vaikka eihän me puolue ollakaan vaan yhdistys, kun tipahdettiin puoluerekisteristä v.2011 ”jytky” vaaleissa.
Liityimme toisen pienpuolueen jäsenjärjestöksi. Jostain syystä siitä ei pidetty ja sain syyllisen viitan harteilleni. Jotkut ihmiset ovaavat olla ilkeitä.
Minä olen valmis luopumaan puheenjohtajuudesta, jos joku lähtee luotsaamaan eläkeläisten, omaishoitajien ja pienituloisten asioita eteenpäin. Muutamalla pienpuolueilla on samanlaisia tavotteita. Kokoomus on rikkaiden ja itseään parempiosaiseksi luulevien puolue. Mikään eduskuntapuolue ei oikeasti hoida heikompi-osaisten asioita. Yhteisten asioiden hoidossa on unohdettava omaneduntavoittelu ja itsekkyys.
Itsenäisyyspuolue painii eri sarjassa. Se on perustettu EU:sta eroamista ja Suomen itsenäisyyden palauttamista varten.
Tarvitaan uusi kansallinen herääminen ja suomalaisten nouseminen passiiviseen vastarintaan EU:ta vastaan. Sitä ei tee yksin Itsenäisyyspuolue ja sen puheenjohtaja, VAAN me kaikki kansalaiset yhdessä. Turha mollata puoluetta, joka on jaksanut sisukkasti pitää asiaansa esillä odottaen suotuisaa aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Anja …vakavasti. Nyt tulee minulle vieraita (uusi satsi), joten kiirettä pukkaa. Yirtän myöhään illalla tai viim. huomenissa avata uuden keskustelun tästä aiheesta … eli mikä mättää, kun pinepuolueet jäävät kaikki tyynni isojen jalkoihin, vaikka aatteet ovat jaloja ja yleviä. Funtisitaan yhdessä. Jotain kandi tehdä ja pikaisesti, sllä meillä ei ole aikaa tuhlattavissa. Eli Pesonen on väärässä: emme voi antaa ajan kulua ja odottaa vanttuut suorina, että ajan kanssa tapahtuu jotain, sillä se mitä tapahtu vie meidät turmioon joka tapauksessa, eli.
1. Tuhoudumme EU:n ja euron mukana, kansallinen konkurssi
2. Meidät ujutetaan salakavalasti ”Eurostoliittoon”.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on erilainen käsitys siitä, mitä ”vanttuut suorina” odottaminen tarkoittaa.
IPU aikoo saada seuraavissa eduskuntavaaleissa eduskuntaan kansanedustajia, jotka nostavat eurosta ja EU:sta eroamisen perusteluineen esille.
Tähän työhön pääsee mukaan vaikka tänään ja myös eri vaalipiireihin tarvaitaan hyviä ehdokkaita
Toki eurovaalit käydään ensin. Yhtään ääntä ei ole vielä annettu.
Ja kun informaation kulussa on aina puutteita laitan vielä tähänkin sen, miksi IPU osallistuu eurovaaleihin:
Jos Itsenäisyyspuolueen edustajia valitaan EU-parlamenttiin, puolue käyttää saamansa voimavarat työhön Suomen eurosta ja EU:sta eroamisen puolesta. IPU mm. perustaa Suomeen toimiston jakamaan tietoa nykyisen politiikan vaihtoehdoista.
http://ipu.fi/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma…
Ilmoita asiaton viesti
No lähtekää Pesosen taakse,irti EU:sta niin katsotaan sitten kenen takana seistään.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole ainoa, jolle nykyinen tilanne näyttää olevan ylivoimaistä käsittää.
EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lainsäädännön yläpuolella.
Näin on myös EU-Suomen kohdalla, vaikka Suomen perustuslain mukaan maamme on täysivaltainen (siis itsenäinen) ja ylin valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle (joka Suomen kansa = Suomessa asuvat Suomen kansalaiset).
Näin EU-Suomi on muodollisesti itsenäinen, mutta tosiasiallisesti ei.
Suomi voi silti eduskunnan päätöksellä palauttaa menetetyn valtiollisen itsenäisyyden.
Tässä voi yhtymäkohdaksi ottaa sen, että Suomen eduskunta julistautui korkeimman vallan haltijaksi heinäkuussa 1917, kun Suomi oli osa Venäjää.
Itsenäisyysjulistus annettiin erikseen 6.12.1917.
Isänmaallisuuden omiminen joillekin kertoo eniten omijoiden arvostelukyvystä. Jotakin erikoista se kertoo, kun isänmaallisuutena pidetään alistumista siihen, että maan asioista päätetään sen rajojen ulkopuolelella.
Ilmoita asiaton viesti
Älkää suotta hajoittako kansalaisia mustamaalaamaan toistenne puolueita, vaan käykää vaikka tässä vaalikonella katsomassa mitä puoluetta te oikeastaan kannatatte:
http://www.mtv.fi/uutiset/vaalikone
Minulla tulos oli sellainen että 20 kärkijoukko oli:
9 ipulaista
5 muutoslaista
4 perussuomalaista
2 SKP:laista
Siispä kun on EU-vaaleista kysymys, niin ainakin noiden pitäisi lopettaa se toistensa hakkaaminen keskusteluissa ja keskittäytyä omansa esille tuomiseen…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin kirjoitettu.
Se on sanottava, että vaikka se on ollut vastenmielistä, on joskus ollut pakko kirjoittaa jotakin siitä valheellisuudesta, joka sisältyy valtamediassa levitettäviin mielikuviin niin sanotusta EU-kriittisyydestä.
Kun toimittajat eivät ole tehneet töitään tiedon jakamiseksi vaan usein päinvastoin väärien luoneet vääriä mielikuvia, on mahdotonta olla siitä vaiti.
Tuo on voinut näyttää siltä, että on halua haukkua tai mustamaalata muita.
EU-kriittisyys on siis eri asia kuin oman rahan ja itsenäisyyden vaatiminen Suomelle.
Mieluiten keskityn omaan viestiin ja IPU:lla onkin mainio viesti kerrottavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Äijähän puhuu ihan puutaheinää ja itsensä kanssa ristiin”
Toivottavasti Suuronen jatkat keskustelua asialinjalla ja saamme nähdä toisen, EU-myönteisen näkemyksen Suomen itsenäisyydestä, EU:sta ja perustuslain paradoksista. EU:n ja euron puolestapuhujia on vähän tai he oikeastaan vain roiskaisevat ylimielisen mielipiteensä taululle ja häippäisevät takavasemmalle odottamaan uutta roiskaisua mutta mitään he eivät jää perustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aiotteko jatkaa vielä vaalien jälkeen, jos kannatus on 0-0,2, 0,2-0,4, 0,4-0,6, tai alle 1 %? Mikä on raja heittää pyyhe kehiin?
Toisaalta pottinen syö VL:n ja Vihreitten kuormasta ja olisi vielä suotavaa saada pari-kolme kommunistista puoluetta (maoistit, menseviikkinen…) ainakin yksi feministipuolue ja enkä väheksyisi kottaraisten suojelupuoluettakaan.
ps Brian Kottarainen valittiin Lappeenrannan vuoden kaupunkilaiseksi, joten kaikki on mahdollista,
Ilmoita asiaton viesti
IPU ei ole ainoa EU-kriittinen vaihtoehto tulevissa vaaleissa!
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatkos, miten vaikutusvaltaisia olemme jo täältä sivusta käsin? 😉 Muut puolueet ovat joutuneet tiukentamaan ainakin puheitaan selvästi pelossa siitä, että IPU saattaisi rohmuta äänet muussa tapauksessa.
Sellainen ero meillä vielä jää muihin puolueisiin, että puheet ja teot eivät tule olemaan ristiriidassa vaalienkaan jälkeen. Muistanet vielä esim. Urpilaisen höpötykset ek-vaalien alla, eikä niistä ole tekoihin välittynyt oikeastaan mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Puheet ja teot argumentti on sikäli vaarallinen, että koko politiikka on pelkää puhetta. Ehkä tässäkin pätee vanha 20/80 sääntö, jossa 20 tekemistä ja 80 puhetta. Mielikuvilla tässä kuljetaan ja sieltä myynnin ja markkinoinin opeissa tämä 20/80 sääntö on keskeisiä argumentteja.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että politiikassa joudutaan aika usein kompromissitilanteisiin, mutta ei silti pitäisi myydä periaatteitaan vain sen vuoksi, että saa lautasen jostakin, missä toimitaan lupauksia vastaan.
Vasemmistoliitosta löytyi vain kaksi edustajaa, jotka ovat tehneet koko ajan ideologian mukaista politiikkaa ja heitä on aivan pakko arvostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että kansanedustaja Hirvisaari on laatinut lakialoitteen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä, jonka aiheena on Suomen eroaminen Euroopan unionista.
Lisätietoja:
http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,2953.0.html
Ilmoita asiaton viesti
Tieto on otettu positiivisesti vastaan. Mielenkiintoista on myös nähdä, keitä muita hän saa allekirjoittajiksi. Puolueena Muutos ei ole ajanut eroa EU:sta. Miksi sitten Hirvisaari on mennyt Muutoksen riveihin, jos hän kannattaakin IPUn politiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Muut allekirjoittajat näemme aivan lähipäivinä. Se onkin tosiaan mielenkiintoista.
Yhdenkään EU-eroa ajavan puolueen tuskin kannattaa yrittää ”omia” aihetta. Ainakin omasta mielestäni on sitä parempi, mitä useamman puolueen kansanedustajat avoimesti ajavat EU-eroa. Kansanäänestyksen järjestäminen EU-jäsenyydestä (monen muun asian ohella) on ollut mukana Muutoksen ohjelmissa aivan ensimetreiltä alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos eroaminen olisi ollut mukana Muutoksen ohjelmissa alusta asti (olisikohan syytä tarkistaa?), niin sittenhän koko Muutos on perustettu vain hajottamaan EU:sta eroa vaativien ääniä. IPU on ollut olemassa vuodesta 1994 saakka ja vaatii myös kansanäänestyksiä ja kansanvaltaa etenkin Sveitsin valtion tekniikalla toteutettuna. Tietenkin tekniikan kehitys luo kansanvallankin toteuttamiseen uusia mahdollisuuksia. Samalla manipuloinnin ja väärinkäytösten mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt vaan saataisiin maan hiljaisetkin äänestämään. Se on se kynnyskysymys,muutoin vaalit menee entiseen malliin,ehkä pienillä prosenttieroilla. Vielä ei tunnu menevän tarpeeksi huonosti,että kiinnostus heräisi. ”Vielä on viitonen kaffiin ja pullaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten pitäisi opetella äänestämään sitä puoluetta, minkä politiikkaa kannattavat. Ja pitää todellakin mennä äänestämään, sillä kokoomuslaiset kyllä äänestävät mielellään toistenkin puolesta.
Ilmoita asiaton viesti