Euro on tullut kalliiksi – Suomi tarvitsee oman rahan
Euron käyttöönotosta päätettiin Suomessa merkillisellä tavalla. Eduskunta päätti marraskuussa 1994 Suomen liittämisestä Euroopan unioniin 2/3 enemmistöllä. Eduskunta liitti jäsenyyspäätökseen ponnen – päätöslauselman – jonka mukaan euron mahdollisesta käyttöönotosta päätetään eduskunnassa myöhemmin erillisen lakiesityksen pohjalta.
Tuota lakiesitystä ei ole koskaan eduskuntaan tuotu. Markan käytöstä luopumisesta ja euron käyttöönotosta ei ole olemassa Suomessa säädettyä lakia.
Euroon siirtymisestä päätettiin v. 1998 eduskunnan yksinkertaisella (!) enemmistöllä. Päätös tehtiin samalla kun eduskunta äänesti hallituksen luottamuksesta. Silloinen pääministeri Paavo Lipponen ja valtiovarainministeri Sauli Niinistö olivat keskeiset henkilöt. Heidän mukaansa päätös euroon siirtymisestä oli tehty jo marraskuussa 1994 – vaikka tuolloin eduskunta erikseen päätti, että europäätös tehdään myöhemmin!
Europäätöksen aikaan tehtyjen kyselyjen mukaan enemmistö suomalaisista olisi halunnut kansanäänestyksen markasta luopumisesta ja enemmistö olisi myös torjunut euron. Kansanäänestystä ei järjestetty, toisin kuin Ruotsissa ja Tanskassa, joissa kansalaiset äänestivät oman rahan puolesta. Nyt Suomi on Pohjoismaista ainoa omasta rahastaan luopunut euromaa.
Europäätöstä v. 1998 tehtäessä Suomen perustuslakiin oli kirjattu, että "Suomen rahayksikkö on markka". Samaan perustuslakiin oli kirjattu, että perustuslain muuttaminen kiireellisenä – eli ilman kahden päätöksen välillä pidettäviä eduskuntavaaleja – vaatii 5/6 enemmistön. Tästä huolimatta päätös markasta luopumisesta ja euroon siirtymisestä tehtiin eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Perustuslakia muutettiin myöhemmin sellaiseksi, että siinä ei enää mainita mitään Suomessa käytettävästä rahasta.
Kaiken tämän on eduskunta itse, sen perustuslakivaliokunta todennut lailliseksi. Pukki on kaalimaan vartijana, kun maasta puuttuu puolueista riippumaton perustuslakituomioistuin.
Oma lukunsa on, että eduskunnalla ei ollut laillista oikeutta luovuttaa perustuslain mukaan Suomen kansalle kuuluvaa ylintä valtaa ja eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa EU:lle. Tätä päätös EU:hun liittymisestä kuitenkin merkitsi.
Euro ja EU-jäsenyys ovat siis tulleet Suomelle kalliiksi demokratian ja laillisuuden kannalta. Perustuslaki on poljettu maan rakoon, kun sitä on rikottu ja tulkittu mielivaltaisesti. Demokratia on muutettu näennäisdemokratiaksi. Kansalaisten valitsemista edustajista suuri osa samaistuu enemmän taloudelliseen eliittiin – EU:n taustavoimiin – kuin äänestäjiinsä.
Suomi saatettiin "eurokuntoon" Lipposen hallitusten aikana 1990-luvun lopulla. Suomen piti täyttää EU:n talous- ja rahaliiton, EMU:n lähentymiskriteerit. Yksi niistä oli julkisen talouden velkaantumisaste, jonka piti olla alle 60 prosenttia kokonaistuotannosta.
Suomi täytti kaikki vaatimukset toisin kuin esim. Italia ja Belgia, Kreikasta puhumattakaan. Euro oli ja on poliittinen hanke. Se piti saada pystyyn. Jos lähentymiskriteereistä olisi pidetty kiinni, euroaluetta ei olisi saatu kasaan. Turhaan ei saksalaislehdissä iloittu Suomen EU-jäsenyyttä suurilla otsikoilla "Tervetuloa maksajat!" Suomalaiset ovat toden totta maksaneet.
Suomessa eurokunto saavutettiin mm. leikkaamalla valtion kunnille maksamat valtionosuudet puoleen. Tämän lisäksi kunnille siirrettiin uusia tehtäviä. Valtio vetäytyi rahoitusvastuustaan. Seurauksena oli kuntien rahoituskriisi sekä terveydenhoidon, koulutuksen ja sosiaaliturvan jatkuva leikkaaminen. Eriarvoisuus ja köyhyys kasvoivat voimakkaasti. Kunnat korottivat pakon edessä veroprosenttejaan ja erilaisia maksuja samalla kun valtiovalta toteutti EU:n ohjaamaa politiikkaa ja myi valtion omaisuutta pilkkahintaan ulkomaisille sijoittajille.
Euro kallistui alkutaipaleellaan jopa 90 prosenttia suhteessa muihin valuuttoihin. Tämä oli myrkkyä Suomen viennille ja vaikeutti myös kotimarkkinoilla toimivien yritysten asemaa kun tuonti oli edullista.
Kun valuutan arvoon ei ole voitu vaikuttaa, on jousto tapahtunut työttömyyden lisääntymisenä sekä työn ja tuotannon siirtymisenä euroalueen ulkopuolelle. Virallisen propagandan mukaan euro kuitenkin on tuonut vakautta.
Nyt Suomelle ja suomalaisille erittäin kalliiksi käyneen politiikan tekijät sanovat, että markan paluu tulisi kalliiksi. Tosiasiassa oma raha on välttämätön väline oman talouden rakentamiseen ja hyvinvoinnin turvaamiseen.
Euron hyödyksi kerrotaan alhaiset korot ja vedotaan 1990-luvun alun laman aikaisiin korkeisiin korkoihin. Kertomatta jää, että tuo lama johtui valmistautumisesta EU-jäsenyyteen ja sen vaatimasta pääomasiirtojen vapauttamisesta. Kun verrataan korkotasoa vv. 1960-1985, olivat todelliset korot tuolloin yhtä alhaalla kuin euroaikana.
EU:n ja euron epäonnistumisen yksi syy on siinä kenen ehdoilla päätöksiä tehdään. Niitä tehdään suurteollisuuden ja -sijoittajien ehdoilla. EU on suurten jäsenmaiden ja suuryritysten johtama harvainvalta. Se ei ole rauhan ja hyvinvoinnin tae vaan ruutitynnyri.
Koko nykyinen talousjärjestelmä on vakavassa kriisissä. Perussyitä tähän ovat pääomasiirtojen vapauttaminen, joka on johtanut ennennäkemättömään pääomien keskittymiseen ja massiivinen velan määrä. Järjestelmä on kuin valtava pyramidihuijaus, joka toimii niin kauan kun siihen syötetään uutta rahaa. Tämä uusi raha on velkaa, jota voidaan maksaa vain uudella velalla. Edessä on joko vapaaehtoinen tai pakollinen muutos.
Demokratian alennustila, nykyisen talousjärjestelmän kriisi ja eurokriisi liittyvät toisiinsa. Niinpä kestävät ratkaisut näihin kriiseihin liittyvät myös toisiinsa. Aitoa demokratiaa on vahvistettava tavoitteena sitovat kansanäänestykset. Valtioiden alistussuhteet harvainvaltaisiin rakenteisiin on purettava. Valtiollinen itsenäisyys on syytä nähdä aidon demokratian perustana.
Suomi tarvitsee oman taloutensa ja hyvinvoinnin rakentamiseen oman rahan ja valtiollisen itsenäisyyden. EU ja euro ovat ongelmia. Ratkaisu on niistä eroaminen.
Oma maa mansikka, unioni on hourula.
Ilmoita asiaton viesti
”Me jäämme yksin”. Tämä on varmaan suurin pelko,että erotessamme kauppasuhteet heikkenevät ja taloutemme kärsii. Uskoa omaan kansaan ja senkykyihin tarvittaisiin. Sen suuremman lauman perässä aina juostaan ja on ikävää,että uskallusta puuttuu. Minulle asia on ollut selvä alusta asti,siis se että suuntaus on kohti liittovaltiota ja sieltä annettavat ohjeet ja määräykset osavaltioiden ” Kuvernööreille”. Ihmettelen suuresti,miten ihmiset vapaaehtoisesti antavat verorahansa Unionille,saamatta vastineeksi muuta kuin uusia direktiivejä,jotka lisäävät byrogratiaa ja vaikeuttavat yrittämistä ?
Ilmoita asiaton viesti
Järkipuhetta Pesoselta, mutta ei, ei miehiä vielä löytyy, nämä haluavat ajaa Suomen pohjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Pankkiiri ja varainhoitaja Stefan Törnqvistin mielestä kun ero tehdään fiksusti ja hallitusti niin Suomi ei voi olla voittamatta. Suomesta tulee uusi mielenkiintoinen kauppakumppani olettaen että meillä on ehdottomasti kelluva valuutta + tietenkin hyviä tuotteita ja ennenkaikkea hyviä myyntimiehiä…näin se vain menee.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä EU-jäsenyyden koko historia tiivissä paketissa. Onneton, karu ja kunniaton jakso.
Isänmaan kauppiaiden taskut pullottavat myyntivoitoista, velat on jätetty vähävaraisten ja lasten hoidettaviksi. Miten se tehtäisiin, kun myyty omaisuus tuottaa vain kerran.
Historian kirjoihin syntyy uusi luku: ”Suomi, hyvinvointivaltiosta kehitysmaaksi kolmessa vuosikymmenessä”
Siltä tieltä on mahdollista palata, mutta ei isänmaan kauppiaiden johdolla.
Ilmoita asiaton viesti
Antti,
hyvä kun muistutit tosiasioista.
Suomella ei ole vara neuvoa muita maita perustuslain noudattamisesta.
EU on suuri petos ja polkee kansallisvaltioiden oikeuksia ja lakeja sekä taloudellisia etuja.
Turvallisuudesta puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisaloite kansanäänestyksestä EU:sta eroamisesta aukeaa lähipäivina. (Oikeusministeriön toiminnan vikkelyydestä riippuen.) Jotta Suomi saadaan pelastettua täydelliseltä tuholta, mitä tiukkenevassa liiitovaltiossa pysyminen tarkoittaa, on tämä hanke nyt saatava liehuvin lipuin maaliin ja sen jälkeen pakotettava päättäjät kansan tahtoa myös noudattamaan.
Tietoa ja keskustelua aiheesta löytyy facebookiin perustetusta ryhmästä:
https://www.facebook.com/groups/eukansanaanestys/
Ilmoita asiaton viesti
Jos väitteiden perään saisi vaikka linkin lähteeseen olisi uskottavampaa lukea väitteitä matalista koroista 1960-85, skannatut kannet saksalaislehdistä ”Tervetuloa maksajat”, valtion omaisuuden myyminen pilkkahintaan, ja niin pois päin. Muita todisteita ei löytyne kuin puheita tyhjille tuville.
Onneksi taas on luvassa vaalit europarlamenttiin ja pian eduskuntavaalit niin voidaan vaihtaa väärään porukkaan samaistuvat päättäjät. Kansanäänestys EU:sta päättyi enemmistön mielipiteen mukaan. Valuutan vaihto tapahtui todellakin Perustuslakivaliokunnan mukaan oikein. Valuuttana säilyi markka vaikka käyttöön otettiin eurot. IPUdemokratian mukaanko päätökset pitää tehdä pienimmän mielipidejoukon mukaisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Hassu vaade, että mielipide pitäisi linkittää lähteeseen. Onko se jotenkin väärin, jos esitetään perusteltu mielipide, jonka kukin voi osaltaan nähdä itse sen ajattelun ja kokemuksen kautta johon itse uskoo.
Emme onneksi vielä elä yhden totuuden maassa, vaikka valtamedia meitä kovasti yrittää yhden totuuden taakse manipuloida.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät Pesosen mielipiteet ole pahemmin perusteltuja vaan omia uskomuksia. Jos hän tarkoittaa pilkkahinnalla alihintaan myymistä siihen pitää saada todisteet. Koska emme ole yhden totuuden maa voin sellaisia vaatia EU-vaaliehdokkaalta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos hän tarkoittaa pilkkahinnalla alihintaan myymistä siihen pitää saada todisteet.”
Otetaan nyt esimerkiksi Kemira Know How joka myytiin norjalaiselle Yaralle 230 miljoonalla eurolla, fosfaattiesiintymisen arvoksi on arvioitu 30 mrd euroa. Toinen esimerkki:
”Entinen liikenneministeri Kimmo Sasi (kok) kehuu yhä valtion 2003 tekemää kauppaa, jossa se sai katsastusyhtiönsä osakkeista 59 miljoonaa euroa. Vain kolme vuotta myöhemmin samat osakkeet myytiin eteenpäin sadoilla miljoonilla euroilla ja valtion leivistä yksityiseen kelkkaan lähteneet viisi johtajaa tienasivat vuonna 2006 yhteensä yli 44 miljoonaa euroa.”
Näitä on paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Laita lähde tuolle 30miljardille? Löysin itse tiedon jopa 20miljardin arvoisesta malmiosta. Arvon on syytä ollakin korkea kun aloitusinvestoinnit ovat miljardin luokkaa. Valtio omisti muuten Kemira GrowHowsta vain 30%, ei koko yritysta. Yritys myytiin pitkäaikaisen pörssikarvon mukaan hyväksytyllä summalla. Soklin malmio on arvokas vain paperilla. Toistaiseksi sen hyödyntäminen on mahdotonta puuttuvan infran vuoksi. Kemira Growhow ei mielestäni mennyt pilkkahinnalla.
Autokatsastus taas saneerattiin kankeasta virastosta tuottavaksi yritykseksi. Kateelliset eivät ole ikinä tyytyväisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Luopumalla Kemiran osakkeista 144 miljoonan myyntivoittoja (ja yhtiön 270 miljoonan euron oman pääoman lisäystä) vastaan valtio on menettänyt privatisoinnin – eli Suomen EU-jäsenyyden – aikana 159 miljoonan euron osingot. Lisäbonuksena on menetetty Kemiran Growhow:n yhtiöittämisen yhteydessä yksityisille sijoittajille 90 miljoonan euron arvoiset osakkeet jatkuu…
….jatkuu Kemiran toimialajärjestelyissä Siilijärvenkadmium-vapaan apatiittikaivoksen perinyt GrowHow möi kaivoksen edelleen norjalaiselle Yaralle hintaan, jonka ostaja sai takaisin pitämällä lannoitteiden hinnan korkealla ja kotiuttamalla voittonsa ammoniakin siirtohinnoittelulla.
Samassa kaupassa Suomen luonnonvarojen helmi ,Savukosken Sokli, meni Yaralle. Norjalaisyhtiö valmistelee par´aikaa (2013) Suomen valtiovallan kanssa kaivoksen avaamista. Se vaatii Suomen valtiota rakentamaan Sokliin rautatien, joka maksaa vähintään 300 miljoonaa euroa. On huomattava, että valtio ei suostunut sitä rakentamaan silloin, kun Soklin omisti valtion yhtiö Rautaruukki ja sen jälkeen valtion yhtiö Kemira.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiolla löytyy aina rahalle käyttöä. En tiedä miten saaduille rahoille kävi mutta jos ne on sijoitettu tuottavammin ei se valtion kannalta ole huono juttu. Hintojen korottaminen kuuluu liiketoimintaan. Siinä ei pitäisi olla ihmeellistä. Ihmettelen miten huonoa toimintaa Kemira GerowHow on tehnyt jos eivät osanneet edes omaisuuttaan hoitaa. Olisiko suljetun talouden aikana opittua että virheet saa anteeksi devalvaatiolla? Samaanhan IPU pyrkii edelleen.
Sokli ei ole mikään helmi. Se sijaitsee kaukana asiakkaista ja edellyttää suuren luokan infrainvestointeja. En voi vastata miksi valtio ei rakentanut rataa Rautaruukin tai Kemiran aikoina. Tietääkseni päätöstä radan rakentamisesta ei olla edelleenkään tehty? Ilman rataa ei malmiota kannata hyödyntää. Kaivosinvestointi voi vielä raueta ja malmio säilyy kansallisvarallisuutena. Yara ei omista malmia kuin paperilla. Toistaiseksi yhtään malmierä ei ole saatu hyödynnettyä Yaran aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Omalla keskuspankilla + kurinalaisella ja joustavalla rahapolitiikalla olisi niin paljon helpompaa toimia.
Maaperässä olevat rikkaudet kuuluvat kansalaisille, eivät ylikansallisille yrityksille.
Suomen tulee harrastaa samanlaista politiikaa tässä kuin Norja on tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Valuutan vaihto tapahtui todellakin Perustuslakivaliokunnan mukaan oikein. Valuuttana säilyi markka vaikka käyttöön otettiin eurot.”
Mikko taidat olla Lammas. Uskot edelleen myös joulupukkiin koska vahempasi ovat niin sinulle kertoneet.
Sauli Niinistö toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana eduskuntakaudella 1991-1995. Valiokunnan puheenjohtajana Niinistö tietoisesti johti harhaan eduskuntaa ja suomalaisia kirjaamalla valiokunnan viralliseen pöytäkirjaan (PeVL 14/1994): ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja raha-liiton kolmanteen vaiheeseen.”
Eli Niinistö totesi yksiselitteisesti sen, että markasta luopuminen ja euroon siirtyminen ei sisälly EU-liittymislaki äänestykseen. Niinistö toimi näin, vaikka tiesi, että asia oli toisin.
EU-liittymislakiäänestyksessä 18.11.1994 äänestettiin Esko Seppäsen tekemästä ponnesta: ”Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä Rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella…”
Eduskunta hyväksyi tämän ponnen äänin 151 jaa – 43 ei. Niinistö, sekä myös Paavo Lipponen, äänestivät ponnen puolesta, eli siitä että eduskuntaan tuodaan erillinen lakiesitys kun euroon liittymisestä päätetään. Tätä eduskunnan EU-liittymislaissa tekemää päätöstä ei koskaan noudatettu.
Sauli Niinistö, joka oli ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä ilmoittanut perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, että markasta luopumisesta päätetään myöhemmin ja että siitä tehdään erillinen lakialoite – perui oikeusministerin (13.04.1995 – 01.02.1996) ominaisuudessa kaikki aikaisemmat lausuntonsa ja eduskunnassa itse tekemänsä päätöksen – ja ilmoitti, että euroon liittyminen hyväksyttiinkin jo EU-liittymislaki äänestyksessä.
Hän ilmoitti, että kun eduskunta hyväksyi Maastrichtin sopimuksen EU-liittymislakiäänestyksessä, niin se hyväksyi samalla myös markasta luopumisen ja euron käyttöönoton.
(HS 22.10.1995)
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset on tällä hetkellä eduskunnan kansallismielisin ja EU-kriittisin puolue. He ovat sittemmin noudattaneet kultaista sääntöä, että sillä politiikan akselilla, jossa on päättävän elimen sisällä äärilaidassa, voi joustaa keskemmälle, kunhan pitää huolen, ettei mene seuraavana samalla akselilla olevasta ohitse. Tämä selittää myös sen, miksi Vasemmistoliitolla on ollut varaa hyväksyä monia markkinatalouden elementtejä, miksi Kokoomus on voinut antaa myönnytyksiä sosiaalipolitiikassa ja miksi Kristillisdemokraatit voivat erittäin maltillisessa määrin puhua joskus myös seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuudesta.
Perussuomalaiset saattavat täyttää monille EU-kritiikin nälän siitäkin syystä, että heidän EU-kriittisyytensä on laimeanakin riittävää, jotta heitä ei otettu mukaan suhmuroimaan hallitukseen. Tällaisena se käytännössä sulkee IPU:n ja Sinivalkoisen rintaman tien päättäviin elimiin kokonaan ja estää M2011:tä ja Piraattipuoluetta saamasta mitään olennaista irti omalle kannatukselleen EU-politiikan ongelmista, vaan strateginen painopiste on haettava muualta.
Ilmoita asiaton viesti
PS= erittäin käyttökelpoinen EU-kriittisyyden ukkosenjohdatin. Todellisuudessa hallitsevien puolueiden näkökulmasta se joutaa ihan kohta mennä, palveltuaan heidän tarkoitusperiään…Minkähän maksun T.Soini sai siitä että ampui omiaan ”Peruspomo”-kirjallaan?
Ilmoita asiaton viesti