Antti Pesonen Tasapainoa etsimässä

Kansanäänestykset ovat aitoa demokratiaa

“Olisikohan synti valmistella kirjoitelmaa kunnallisen itsehallinnon uudistamisesta siten, että kansanäänestys kunnan piirissä tehtäisiin mahdolliseksi. Poliittinen harrastus saattaa piankin vähetä ja sen torjumiseksi olisi paikallaan kansanäänestysinstituution toteuttaminen. Kansan osanotto tulee liian harvoin esille.”

Näin kirjoitti päiväkirjaansa presidentti Kekkonen 4.1.1965. Paljon on muuttunut 50 vuodessa, mutta kansanäänestysten käyttö on jäänyt vähälle.

Suomen lait mahdollistavat neuvoa-antavan kunnallisen ja valtakunnallisen kansanäänestyksen. Kunnallisessa kansanäänestyksessä kunnanvaltuusto päättää ensin järjestetäänkö äänestys ja jos järjestetään, valtuusto päättää noudatetaanko sen tulosta. Valtakunnallisesti on sama tilanne. Päättävä elin vain on eduskunta.

Vaikuttaa siltä, että kansanäänestyksiä käytetään kun halutaan saada kansa päättämään jotakin,  eikä niin että annetaan kansan aidosti päättää.

Kansanäänestykset ovat aitoa demokratiaa, kun niitä edeltää reilu kampanja, jossa eri osapuolet saavat kantansa esille kohtuullisen tasapuolisesti. Näin ei tapahtunut v. 1994 neuvoa-antaneessa kansanäänestyksessä EU-jäsenyydestä.  

Kansanäänestykset eivät ole helppo ratkaisu. Niiden käyttöönotto pakottaa keskusteluun tavotteista ja niiden perusteluista. Kun halutaan kestävää yhteiskunnallista kehitystä, tällainen pakote keskusteluun on hyvä asia.

Kansanäänestyksiä vastustetaan sanomalla, että kansalaiset eivät voi perehtyä asioihin yhtä hyvin kuin kansanedustajat. Miten kansalaiset sitten osaisivat valita edustajat, jotka heitä aidosti edustavat? Kun puoluekuri estää usein kansanedustajaa toimimasta edes oman tahtonsa mukaan, miten tuollainen edustaja voisi olla hyvä kansan edustaja?

Kansanäänestysten käyttö vaatii ennen kaikkea sen hyväksymistä, että kansalaisilla on oikeus tehdä valintoja yli voimakkaiden etupiirien. Tässä lienee se kipupiste, joka selittää voimakkaat reaktiot brittien kansanäänestyksen päätökseen erota EU:sta.

Kokoomuksen kansanedustaja Salolainen esitti, että ”tällaiset kansanäänestykset pitää vastaisuudessa torjua”. Saksan liittokansleri Merkelin mukaan ”Muiden maiden lähtö EU:sta tulee estää”. Tällaiset näkemykset eivät edusta demokratiaa vaan totalitarismia.

Politiikan tutkija Hannah Arendt esitti, että ”1900-luvun alkupuolella nousseet totalitaariset järjestelmät erosivat aikaisemmista diktatorisista järjestelmistä muun muassa siinä, että poliittiset laitokset toimivat ainoastaan todellista valtaa pitävän ryhmän lavasteina ja että aate oli vallanpitäjille pelkkä väline kansan hallitsemiseen”. Kuulostaa ajankohtaiselta. EU edustaa uudenlaista totalitarismia, pehmeää harvainvaltaa. EU:n politiikan tulokset ovat silti kovia. Eriarvoisuuden ja yhteiskunnallisten jännitteiden kasvu merkitsevät ensin rakenteellista, sitten avointa väkivaltaa.

EU on ihan muuta kuin mitä on luvattu. Kansalaisten täytyy saada päättää tulevaisuudestaan.   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän AlexiSusiluoto kuva
Alexi Susiluoto

Olen samaa mieltä, että kansalaisten täytyy saada päättää omasta tulevaisuudestaan ja tästä syystä olen klassinen liberaali. Sen sijaan enemmistöpäätöksenteko tarkoittaa sitä, että enemmistö, vaikka sitten yksi yli puoli kansaa, päättää kaikkien puolesta. Briteissä tätä vielä mutkistaa se, ettei kyse ole edes yhdestä kansakunnasta. Englanti ja Wales äänestivät EU:sta lähtemisen puolesta, mutta Skotlanti ja Pohjois-Irlanti EU:ssa pysymisen puolesta. Skottejen on vaikea hyväksyä sitä, että Englanti taas määrää suunnan ja tahdin.

Edustaja valitaan yhden kerran vaalikaudessa, joten oman kandidaatin perehtymiseen käytettävä aika ja vaiva jää melko vähäiseksi. Lisäksi äänestäjä on yleensä parempi ihmistuntija kuin EU-asiantuntija. Puhtaasti intuitiolla valittu edustaja on todennäköisesti ihan kelvollinen, koska valinta kumpuaa omakohtaisista kokemuksista ja arvoista, eikä tarvittava tietomäärä ehdokaista ole järin suuri. Sen sijaan EU:n tunteminen riittävän hyvin vaati paljon tietämystä ja tutkimusta.

Teimme lukiossa (2009) EU-kurssin yhteydessä pienen kyselyn opettajakunnalla, jossa mitattiin paitsi vastaajien tietoa EU:sta myös heidän käsitystä omista tiedoistaan. Otos oli pieni ja kysely monin tavoin puutteellinen, mutta selväksi tuli kuitenkin se, että kyselyyn vastaneet luulivat tietävänsä enemmän kuin tosiasiassa tiesivät. Valtaosalla ei ollut minkäänlaista käsitystä EU:n päätöksenteosta tai rahankäytöstä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kansanäänestys on kaunis ajatus. Itselläni tulee heti ensimmäisenä mieleen Ruotsin ydinvoimaäänestys. Vaihtoehtoina oli kolme tapaa luopua ydinvoiman käytöstä. (sic!) Tästä huolimatta äänestysvilkkaus oli korkea ja äänestäneistä 97% valitsivat jonkin tavan luopua ydinvoimasta. 39% ei olisi halunnut edes neljän vielä käyttöön ottamattoman voimalan käynnistämistä. Suomalaisten onneksi ruotsalaiset kansanedustajat ovat kuitenkin tehneet tarpeen mukaan uusia päätöksiä, vaikka ensin päättivätkin luopua ydinvoimasta 2010 mennessä. Mielenkiintoiseksi asian tekee että tuo myöhemmin pyörretty päätös ei siis ollut yksi vaihtoehdoista joista äänestettiin.

Ai miksikö suomalaisten onneksi? Jos Ruotsissa olisi kunnioitettu kansan tahtoa, olisi meillä ollut viime talvina paha vilu. Tämähän ei toki ole mikään argumentti olla noudattamatta kansan tahtoa, mutta olisi heillä itselläänkin ollut vilu. Ironista kyllä, Ruotsissa tuotetaan ydinsähköä nykyisin merkittävästi enemmän kuin nahkapäätöksiä sorvatessa.

Ruotsalaiset olisivat voineet kansanäänestysten sijaan käyttää neuvoa-antavaa arvontaa, ovathan he 3 kertaa menneet äänestystuloksen mukaisesti ja 3 kertaa sen vastaisesti. Onneksi suomalaiset ovat fiksumpia, niin ei tarvitse kansanedustajien huolehtia ryömiikö pakkanen tupaan, mennään vaan tuloksen mukaan.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

EU-kansanäänestysaloitteen allekirjoittajia oli 1.7. jo puolet tarvittavasta määrästä (50 000).
Petteri Orpo tuomitsee tiukkasanaisesti aloitteen: Minä pidän tätä kansanäänestyskeskustelua vastuuttomana.
* * *
Olen "vastuuton"! Olkaa tekin!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Orpo pitää keskustelua kansanäänestyksestä vastuuttomana. Kas kun ei vielä kiellä. Nopeastipa valta valtiaan turmelee.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Jokainen asia on opittavissa. Nyt moni ajattelee, että ei viitsi seurata päätöksentekoa ja että antaa "herrojen" hoitaa sellaiset.

Mutta jos ihmiset saa vastuuta, niin varmasti alkaa kiinnostamaan ottaa selvää eri päätösten vaikutuksista.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Palomäki;

Jos ihminen saa tietoa, ottaa hän osaa politiikkaan. Ei kuten tänään. Jopa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja lukee lehdestä, mitä Suomi sopii muiden valtioiden kanssa puolustusyhteistyöstä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Ei kai? Voi jestas sentään..

Kyllä siinä asemassa olevalla pitäis olla ajankohtaisin tieto. No, nyt ei voi ainakaan sitten eritellä toisistaan ns. eliittiä ja tavallista kansaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos liittovaltioon olisi menty niin kaikki äänestykset olisi populistisina kielletty.

Toimituksen poiminnat