Antti Pesonen Tasapainoa etsimässä

Vasemmiston vakava virhe

Monissa maissa vasemmiston nousu on ollut yhtä kuin itsenäisyystaistelu. Vasemmistolaiset liikkeet olivat ”valtion synnyttäjiä” erityisesti monissa Itä-Aasian maissa siirtomaavallan purkautuessa toisen maailmansodan jälkeen. Muuallakin vasemmisto oli usein voimakkaasti kytkeytynyt valtion itsenäistymiseen, kansallisen päätösvallan hankkimiseen ja diktaattorien kaatamiseen. On kokonaan toinen asia, mitä tästä vasemmistoliikkeiden toiminnasta seurasi.

Euroopan tilanne poikkesi muusta maailmasta. Monissa eurooppalaisissa maissa vasemmistoliikkeet kytkeytyivät omien valtioidensa valtapolitiikkaan ja siirtomaavaltojen historiaan. Niissä vasemmiston rooli oli luonnollisesti erilainen kuin entisissä alusmaissa.

Eurooppalaisella vasemmistolla ei yleensä ollut vastaavaa kokemusta ulkopuolisesta sortovallasta, koska se oli kuitenkin jollakin tavalla hyötynyt emämaiden muualla harjoittamasta sorrosta.

Nationalismi oli ja on eurooppalaiselle vasemmistolle vierasta ja näyttäytyy vastenmielisenä. Nationalismi yhdistyy käsitteenä äärinationalismiin, joka on kenen tahansa järkevän ihmisen mielessä kauhistus.

Internationalismi sen sijaan oli houkuttelevaa. Solidaarisuus ja ylikansallinen vastuu sopivat vasemmiston aatemaailmaan. Niinpä Euroopan unionin lupaus rakentua kansainvälisen yhteistyön ja  turvallisuuden foorumiksi sai suurelta osalta vasemmistoa innostuneen vastaanoton. Suomessa on Sdp ollut kaikkein EU-myönteisin puolue.

Vakava virhe vasemmistolle tuli siinä, että valtiollisen itsenäisyyden yhteyttä kansanvaltaan ei ole tunnistettu. Kun on luovuttu itsenäisyydestä, on samalla luovuttu kansanvallan, demokratian perustasta. Tämän virheen tunnistaminen ja tunnustaminen on vaikeaa.

Vaikeaa on tunnustaa epämiellyttävä totuus, että EU on suuryritysten ja –sijoittajien ohjaama harvainvalta. Helpompaa on vaatia sosiaalisempaa Eurooppaa ja pyrkiä saamaan omaa väkeä Brysselin palatseihin.

Eurooppalaiset vasemmistoliikkeet joutuvat nyt opettelemaan valtiollisen itsenäisyyden ja demokratian yhteyden EU:n takia. Ellei vasemmisto ala edistää kansallista ja valtiollista itsenäisyyttä, oikeisto alkaa.

On toki sanottava, että erityisesti vasemmiston vasemmalla laidalla Euroopan unionin ja euron tuhoisuus hyvinvoinnille on nähty jo aiemmin.   

Monella tavalla vasemmisto-keskusta-oikeisto –jako on aikansa elänyt. Tuo vanha jakolinja ei vastaa käsillä oleviin ongelmiin.

Kasvamassa on kansainvälinen liike, joka haluaa itsenäisyyttä omille valtioilleen. Nyt ei ajeta Venäjän vallankumouksen vaan Ranskan vallankumouksen tavoitteita. Ei sosialismia vaan demokratiaa ja tasa-arvoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vladimir Lenin kirjoitti vuonna 1916 kirjan Imperialismi Kapitalismin Korkeimpana Vaiheena. Kirja on kuvaus tuon ajan kapitalismista, silloisesta globalisaatiosta, ja se muistuttaa hämmästyttävän paljon nykymaailman tilannetta.

Kirjassa Lenin sanoo muun muassa, että kehittyneiden maiden kapitalistiluokka jakaa osan muualta maailmasta tuomastaan riistosaaliista oman maan työväenluokan kanssa hillitäkseen vallankumoushaluja omassa maassa. Tämä pitänee paikkansa.

Tuo tarkoittaa käytännössä, että esimerkiksi Suomen työväenluokka on sodan jälkeisen ajan elänyt osittain muiden maiden työväenluokan tekemästä työstä. Ensin oli Neuvostoliiton kauppa ja sen jälkeen globalisaatio.

Antti ei ole yksin näkemyksensä kanssa, että kansallinen itsenäisyys olisi välttämätön edellytys kansanvallalle. Muutama vasemmistolainen Suomessa on tätä mieltä, ja esimerkiksi Pohjois-Korean linja on juuri tämä. Minä en ole vielä oppinut ymmärtämään, minkä takia kansanvalta ei voisi päteä yhtä kansakuntaa laajemmallakin alueella.

Se pitää paikkansa, että EU on kapitalistien työkalu. Mutta toisaalta olen vakuuttunut siitä, että jos Suomi eroaisi EU:sta, Suomesta tulisi "vielä kapitalistisempi" -- Helsingin herrat kyykyttäisivät kansaa nykyistä raaemmin, jos ei EU temperamentikkaampine kansoineen olisi hillitsemässä.

Voisin kannattaa EU:sta eroamista, jos motivaatioksi esitettäisiin konkreettinen ja realistinen suunnitelma sosialismiin siirtymiseksi Suomessa. Niin kauan kuin näin ei tehdä, pidän parempana sitä, että pyritään muuttamaan EU:ta demokraattiseksi sisältä käsin yhteistyössä muiden maiden demokratiaa kaipaavien tahojen kanssa.

Kansan itsemääräämisoikeuden kannalta olisi tärkeää, että kansa tuottaa itse sen minkä kuluttaa, ainakin kaikkein tärkeimpien tarvikkeiden osalta, kuten esimerkiksi ruoka, vaatteet jne. Jos nämä ovat ulkomaan kaupan varassa, kansa on jo itsenäisyydestään luopunut. Kriisitilanteessa joudutaan nostamaan kädet pystyyn.

Ja vielä kerran, se mikä on ulkomaata ja mikä ei, määrittyy sen mukaan, millä alueella lainsäädäntö pätee, ei niinkään sen mukaan, mitä kieltä puhutaan tai minkä näköistä lippua heilutetaan tai minkä nimisessä maakunnassa asutaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"kehittyneiden maiden kapitalistiluokka jakaa osan muualta maailmasta tuomastaan riistosaaliista oman maan työväenluokan kanssa"

Tämä pitää varsinkin nykyään hyvin paikkansa. Suomalaiset duunarit ostavat surutta kehitysmaiden orjien tekemiä tuotteita.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tuo "orjuuttaminen" on nostanut kehitysmaiden elintasoa enemmän kuin mikään kehitysyhteistyö. Täsmälleen samaa logiikaa käytetään lapsityövoiman osalta. Länsimaissa ajatellaan, että lapsityövoimalla tehtyjä tuotteita ei pitäisi ostaa. Valitettavasti kun lapsien tekemät tuotteet jää ostamatta, niin lapsilla ei ole enää tehdastyötä ja kun lapsilla ei ole enää työtä, niin he joutuvat tekemään muita töitä. Nuo muut työt ovat hyvin suurella todennäköisyydellä prostituutiota. Kannattaa lukaista tutkimuksia noista aiheista.

https://fee.org/articles/third-world-development-f...

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Vasemmiston tuntuu olevan vaikea erottaa ihailemaansa internationalismia ja halveksimaansa imperialismia. Yksinkertaistaen internationalismista tulee heti imperialismia, kun siihen lisätään, mikä tahansa annos taloutta.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kuten aiemmin on todettu, suomalaiset ammattiyhdistysliikkeet ovat hyvin liittovaltiomyönteisiä ja kannattavat erityisesti eurovaluutta-aluetta. Niille on ollut uskomattoman hieno saavutus kytkeä työehtosopimusten palkat kansainvälisesti arvostettuun reservivaluuttaan, euroon, devalvaatioherkän markan sijasta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eurohan on huomattavasti devalvaatioherkempi..tosin sisäisen devalvaation suhteen.

Tämä asia ei lakkaa hämmästyttämästä minua. Miten AY-liike näkee järkevämmäksi palkkojen leikkaukset,työajan pidennykset,kaikkien etujen leikkaamiset jne. kuin yhden elementin eli valuutan arvon muutokset ?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Minä uskon, että ammattiyhdistysliike on hyväksynyt kilpailukykysopimuksen tässä vaiheessa vain sitoakseen porvarihallituksen kädet ja luottaa siihen, että sopimuksen käytännön soveltaminen, kuten palkattomat ylityöt, epäonnistuvat paikallistason rähinöihin. Luin taannoin vähemmän yllättävän sanomalehtiuutisen, jonka mukaan suuri osa yrityksistä ei halua tai uskalla panna kilpailukykysopimuksen työehtoja heikentäviä osia täytäntöön.

Euroalueesta eroaminen ja markan käyttöönotto ei omasta mielestäni ole järkevää. Suhtautuminen tähän manööveriin riippuu paljon siitä, millaiseksi uskoo uuden markan kehittyvän. Jos se olisi kuin pohjoismaiset kruunuvaluutat, harmit sen käyttöönotosta jäisivät pieniksi, mutta jos siitä tulisikin Unkarin forintin kaltainen, jolla on taipumus heikentymiseen, epävakauteen ja valuuttapakoon, se vaarantaisi vakavasti Suomen talouden ja suomalaisten hyvinvoinnin. Siitä lähtien kun Suomen taloutta lähdettiin avaamaan 1980-luvulta alkaen länteen päin, devalvaatioista tuli yhä vältettävämpiä ja inhotumpia toimenpiteitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ja tulokset vakuuttavat, ammattiyhdistysliikkeet ovat saaneet työllisyyden suorastaan räjähtämään. Toista se oli kun valuutta heijasteli omaa taloutta markan aikana.

Käyttäjän LauriViherv kuva
Lauri Vihervä

Hyvä kirjoitus, näin vasurinkin mielestä!

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Sosialismi on demokratiaa ja tasa-arvoa - teoriassa. Ilman taloutta ei ole mitään. Niinpä demokratia pitää ulottaa myös talouteen. Vai onko jonkun mielestä oikein, että 62 ihmistä omistaa yhtä paljon kuin puolet yhteensä. Tai että 10% omistaa 90 % kaikesta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Maalaisjärkikin sanoo, että jos rikkaus tulisi rikkailta, niin se olisi loppunut jo vuosituhansia sitten. Eivät ne menneiden aikojen rikkaat nyt sentään niin rikkaita olleet, että nykyajan rikkaudet olisivat sieltä vain jakautuneet nykyisille omistajilleen.

Erityisesti, jos rikkaus tulisi vain jo olemassa olevaa rikkautta jakamalla, niin yhteenlasketun vaurauden määrä ei voisi kasvaa, vaan se olisi vakio koko ihmiskunnan olemassaolon ajan.

Ihmeellisiin asioihin kapitalismin kannattajat uskovat...

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Työllähän ne kaikki rikkaudet on alun alkaenkin luotu.

Käyttäjän VirpiMarjattaHerrala kuva
Virpi Marjatta Herrala

Teot ja tarkoitukset eivät aina osu ihan samaan linjaan. Osallistuin kesällä 1989 Pohjoismaiselle kansanopistovöelle järjestettyyn seminaariin Ranskassa. Siellä olimme professori Erica Simonin sivistettävinä. Hän huokaisi kauniilla ruotsin kielellä, miten Suomen käy. Norjalla on öljy ja Ruotsissa osaavat hoitaa asiansa, mutta miten Suomen käy. Hänen oma puolueensa Ranskan demarit oli silloin päättänyt ruveta Euroopan suurimmaksi puolueeksi.

Toimituksen poiminnat