Suomesta tulee EU-valtion osavaltio vastoin maamme perustuslakia

Kiitos kommenteista.
1. "Miksi kukaan ei tee tutkintapyyntöä tai rikosilmoitusta?"
-Niitä ovat eri henkilöt ja tahot tehneet niin EU-jäsenyyspäätöksestä kuin markan hävittämisestä. Niistä ja Lissabonin sopimuksen hyväksymismenettelystä on myös tehty kanteluita oikeuskanslerille.
Vastaukset sisältävät aina saman asian: Kysymys on perustuslain tulkitsemisesta ja ylin perustuslain tulkitsija Suomessa on eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Siis eduskunta itse tulkitsee, että se on toiminut oikein.
Taas kerran täytyy sanoa, että pukki on kaalimaan vartijana.
Oikeudellista ratkaisua ei siis ole näkyvissä ennen kuin valta vaihtuu eduskunnassa.
Nykyiset vallanpitäjät eivät ole innokkaita perustamaan perustuslakituomioistuinta.
On mielestäni silti tärkeää pitää esillä sitä, että Suomen perustuslakia on rikottu ja rikotaan törkeällä tavalla. Joku tolkku pitää olla, vaikka maan tapana olisikin ollut rakenteellinen korruptio.

4. Mitä kirjoitit perustuslain uudistamisesta, on juuri niin.

3,5,6,7,16 EU:n valtaa yli Suomen lakien voi toki kannattaa ken haluaa, mutta rohkenen väittää, että jos ja kun suomalaiset saavat valita, missä Suomen asioista pitää päättää, suuren enemmistön vastaus on: Suomessa. Näin on helppo sanoa, koska tuota on mitattu säännöllisesti ja n. 70 prosenttia suomalaisista on sitä, mieltä, että tärkeimmistä asioista tulee päättää Suomessa.
Siinä yksi syy, miksi EU:n perustuslaista ei saatu kansanäänestystä. Vallanpitäjät pelkäävät, että kansa herää tekemään muutoksen.

Mitä tulee siihen, että Suomen asioista päätettäisiin paremmin kuin Helsingissä ja suomalaisten etua katsoen Brysselissä tai Frankfurtissa, olen eri mieltä.
Kun katsoo nykyistä korruptoitunutta valtapuolueiden eliittiä, voi tulla siihen johtopäätökseen, että on parempi, että muut päättävät puolestamme, mutta pitää asettaa tavoitteet korkeammalle.

Kansainvälistä yhteistyötä ja kauppaa tarvitaan toki. Niihin ei tarvita EU-jäsenyyttä.
Se ei ole tuonut Suomelle mitään sellaista hyvää, jota emme olisi saaneet EU:n ulkopuolella.

Mitä tulee Venäjän ja Suomen suhteisiin ja Suomen turvallisuuteen, uskooko joku tosissaan, että Suomen turvallisuutta parantaa se, että Suomen ja Venäjän rajasta tulee kahden suurvallan raja?
Entisen kykypuolueen, kokoomuksen, politiikan kannattajia voi suositella tutustumaan kokoomuslaisen presidentin Paasikiven opetuksiin siitä, mikä on oleellista Suomen ja Venäjän suhteissa. Ajat ovat toiset, mutta valtioiden välisten suhteiden perusteet eivät juuri ole muuttuneet.
Paasikivi oli oppinut, että puolueettomuuspolitiikka on Suomen paras turva.
Sitä se olisi ja on tulevaisuudessakin.

12. Yya-sopimukseen sen enempää menemättä, se ei kuitenkaan vienyt Suomelta omaa lainsäädäntövaltaa eikä ulkopolitiikkaakaan. EU-Suomen asemaa voi verrata Neuvosto-Viron asemaan Neuvostoliiton osana.

14. Ei nyt ihan finis, mutta taisi olla Snellman, joka kirjoitti 1800-luvulla, että ”Suomen kansa on laskettu hautaansa. Vain siitä itsestään riippuu, nouseeko se sieltä”.

15. Noin on käymässä. Jos tiedetään että ollaan uppoavassa laivassa, on parasta siirtyä pienempiin veneisiin.

EU:sta eromaista kannattaville sanoisin, että sitkeyttä pitää olla. Suomalaisia on vedetty pahemman kerran nenästä ja monet eivät ole sitä vielä huomanneet. Kun suomalaiset heräävät näkemään, mihin meidät on viety, on tärkeää, että silloin on olemassa sellaisia muutoksen välineitä, joihin voi luottaa ja joita voi käyttää.
Puolueiden on joskus ajateltu olevan kansan vallan kanavia ja puolustavan kansalaisia taloudellista vallankäyttöä vastaan. Sellaisille puolueille on taas tarvetta ja on mukava sanoa, että ainakin Itsenäisyyspuolue pyrkii olemaan tuollainen puolue.