Antti Pesonen Tasapainoa etsimässä

Perustuslakivaliokunta on esteellinen Vanhasen asiassa - Tarvitaan perustuslakituomioistuin

Oikeuskansleri on tehnyt eduskunnan perustuslakivaliokunnalle ilmoituksen
ex-pääministeri Vanhasen virkatoimien tutkimiseksi. Oikeuskanslerin mukaan
Vanhanen oli esteellinen osallistumaan hallituksen istuntoihin, joissa
päätettiin Raha-automaattiyhdistyksen avustusten myöntämisestä
Keskustapuolueen Nuorisosäätiölle. Nuorisosäätiö tuki Vanhasta vuoden
2006 presidentinvaaleissa yli 23 000 eurolla.

Vanhanen oli pääministerinä toistuvasti vuosina 2006 – 2009 valtioneuvoston
istunnoissa myöntämässä Raha-automaattiyhdistyksen varoista miljoonien  
avustukset Nuorisosäätiölle. Näin muodostui asetelma, joka hallintolain
esteellisyyssäännöksen tarkoittamalla tavalla vaaransi luottamuksen
Vanhasen puolueettomuuteen. Vanhanen on siten menetellyt lainvastaisesti.
Lainsäädännön mukaan oikeuskansleri ei voi määrätä esitutkintaa Vanhasen
asiassa, vaan asia menee eduskunnan perustuslakivaliokunnan päätettäväksi.

Perustuslakivaliokunnan jäsenistä kolme ja varajäsenistä kaksi on Keskustan
kansanedustajia ja siis Vanhasen puoluetovereita. Yksi heistä, valiokunnan
varajäsen Hannes Manninen on Raha-automaattiyhdistyksen hallituksen
puheenjohtaja. Hänet valittiin tehtävään lahjusrikoksista syyteharkinnassa
olevan entisen keskustakansanedustajan Jukka Vihriälän tilalle.

Raha-automaattiyhdistyksen ylin päättävä elin on yhdistyksen kokous. Siinä
ovat edustettuina RAY:n 98 jäsenjärjestöä. Niistä ainakin seitsemän on
Keskustapuolueen käsissä. Monet muut ovat muiden eduskuntapuolueiden
hallinnassa. Tunnetuin keskustalaisista Raha-automaattiyhdistystä johtavista
järjestöistä on Nuorisosäätiö. Keskustapuolue on jäsenenä esim.
Huoltoliitossa, joka on RAY:n jäsenjärjestö.

Keskusta on siis puolueena johtamassa Raha-automaattiyhdistystä, jonka
- verovaroihin verrattavien - rahojen jaosta Keskustan Nuorisosäätiölle on
keskustalaisen Vanhasen asiassa kysymys. Samalla Keskusta on edustettuna
perustuslakivaliokunnassa, joka päättää, toimiko Vanhanen oikein.

On selvää, että perustuslakivaliokunta on esteellinen Vanhasen asiassa.
Nykytilanteessa paljastuu suuri puute Suomen oikeusjärjestelmässä.
Suomessa ei ole puolueista riippumatonta perustuslakituomioistuinta.
Perustuslain ylin tulkitsija on eduskunnan perustuslakivaliokunta. Pukki on
kaalimaan vartijana ja osana rakenteellista korruptiota.

Perustuslakituomioistuin tarvitaan mitä pikimmin. Sen perustaminen on
eduskunnan käsissä. Nykyiset valtapuolueet eivät ole
perustuslakituomioistuinta halunneet. Niillä on liikaa salattavaa.
Merkille pantavaa on, että mikään eduskuntapuolue ei ole pitänyt vaatimusta
esillä. Siksikin eduskuntaan tarvitaan uutta voimaa tulevissa vaaleissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

K Veikko

"Pukki on
kaalimaan vartijana ja osana rakenteellista korruptiota"

Monet tavallisessa lainsäätöjärjestyksessä säädetyt lait ovat joiltain osin perustuslain vastaisia, eikä niitä voida mitenkään kyseenalaistaa jälkikäteen.

Ajatuskin siitä että perustuslakivaliokunnalla on täydellinen tieto kunkin lain soveltumisesta käytäntöön nyt ja tulevaisuudessa on sula mahdottomuus.

Anna-Leena Nieminen

#...eikä niitä voida mitenkään kyseenalaistaa jälkikäteen.#

Miksei voida?

K Veikko

Yritäppä haastaa kunnan tai valtion virkamies oikeuteen lain kirjaimellisesta soveltamisesta johonkin tapaukseen.

Jos lakien hierarkian mukaisesti todetaan että soveltaminen oli lain vastaista vaikkakin lain kirjaimen mukaista, niin miksi tuomiolle pitäisi saattaa yksittäinen virkamies? Varsinkin, jos muualla saman päätöksen tehnyt virkamies jää ilman tuomiota.

Anna-Leena Nieminen

Vai niin, mutta miten tämä liittyi blogissa käsiteltävään Vanhasen juttuun?

Panu Horsmalahti

Itseasiassa ongelma on ministereiden syytesuoja, mikä pitää poistaa täydellisesti. Poliitikot pitää olla tietenkin tasa-arvoisessa asemassa tavallisiin kansalaisiin nähden.

Anna-Leena Nieminen

#Itseasiassa ongelma on ministereiden syytesuoja, mikä pitää poistaa täydellisesti.#

Riittääkö se?

K Veikko

Keskustelu perustuslakituomioistuimesta on nyt IN.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Lisäyksenä vielä, että Itsenäisyyspuolue on vaatinut jo vuosia puolueista ja poliittisista voimasuhteista riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamista.
EU-jäsenyyden toteuttaminen, euro-päätös, ja EU:n perustuslain (Lissabonin sopimuksen) hyväksyminen kuuluisivat kaikki perustuslakituomioistuimen käsiteltäviksi - vieläkin.

Kaikissa em. asioissa selkeästi Suomen perustuslain vastaiset eduskunnan päätökset on siunannut eduskunta itse, eli sen perustuslakivaliokunta.

On valitettavaa ja hirmuista, että tällaiset asiat eivät juuri kiinnosta mediaa. Mikä syynä lieneekään. Silloin ne eivät kiinnosta suurta yleisöäkään, kun ei tiedetä asioista.

On liian uskomatonta, että eduskunta tekisi perustuslain vastaisia päätöksiä. Totta se kuitenkin on.
Mitä tällaisesta eduskunnan toiminnasta seuraa, jää nähtäväksi.

Anna-Leena Nieminen

Niin en voi välttyä ajatukselta että jos Torsti pääsee eduskuntaan, niin ihan varma ei voi olla siitä että Torsti tosissaan tätä asiaa ajaisi, mutta jos Antti pääsee eduskuntaan niin ihan varma voi olla siitä että Antti ajaisi tosissaan tätä asiaa.

Ja tämä näkemykseni ei liity mitenkään siihen että kannattaisin tai en kannata kumpaakaan puoluetta ja ko. ehdokkaita vaan ihan tämän yksittäisen asian kannalta ajateltuna...

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

no kummalahan on ylipäänsä mahiksia? persut tavoittelevat pelkästään varsinais-suomesta kahta paikkaa ja...

minä en ole sitten mikään yhden asian mies!

Anna-Leena Nieminen

#no kummalahan on ylipäänsä mahiksia?#

No mitä niillä mahiksilla tekee jos ei ole vakuuttavuutta, varmuutta siitä toimiiko ehdokas aidosti ja tosissaan tavoitteidensa mukaan?

"minä en ole sitten mikään yhden asian mies!"

No tämä voi olla sekä vahvuus että heikkous...

Petri Nurminen

Väität, että perustuslakivaliokunta, siis valiokunnan jäsenet, olisivat esteellisiä käsittelemään Vanhasen asiaa. Miksi he olisivat esteellisiä. Heidän kun ei tarvitse ottaa huomioon lainsäädäntöä sillä toiminta mm. perustuslakivaliokunnassa on osa kansanedustajan tuötä jossa tulee noudattaa vain perustuslakia, joka ei sisällä mitään esteellisyyssäännöksiä.

Perustuslain 29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Todellakin: muutosta tarvittaisiin. Suurta muutosta.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Hyvä huomio. Lain määräämä esteellisyys on yksi asia ja se, onko esteellisyyttä, joka pitäisi lailla määrätä toinen asia.
Nyt lain turvin tehdään asioita, jotka - sekä yllekirjoittaneen että luultavimmin useimpien mielestä - ovat selkeästi väärin.
Useimpien ainakin siinä tapauksessa, että asioiden todellinen laita selviäisi useimmille.

Jos tämä myönnetään, voidaan asiaa yrittää korjata tai se voidaan yrittää unohtaa.

Tuo lainaamasi perustuslain kohta kylläkin selvästi kieltää puoluekurin, joka on eduskunnassa kovassa käytössä. Toki perustuslakivaliokunta sanoo nyt viimeisen sanan, miten ko määräystä tulkitaan.
Mutta se on vähän eri aihe.

Petri Nurminen

Kuten varmasti tiedät niin entisen perustuslain, Suomen hallitusmuodon, aikaan puolukuri oli joskus laillisuusvalvojan tutkittavana. Laillisuusvalvoja kanta taisi tuolloin olla, että hän ei voi ottaa asiaan kantaa. Uuden perustuslakimme jälkeen puoluekurin laillisuus ei ole ollut arvioitavana - mikähän olisi lopputulos, moni arvaa...

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Marjatta Vehkaoja 12.9.2010 Vapaa kielivalinta ry.

Perustuslain tulkinta on keltanokkien harteilla

(...)

Valiokunnan 16 jäsenestä 13 istuu valiokunnassa ensimmäistä kauttaan! Puolet valiokunnan jäsenistä istuu myös eduskunnassa ensimmäistä kauttaan! Kolmesta valiokunnan konkarista valiokunnan puheenjohtaja kuuluu svenska.nu-verkostoon ja varapuheenjohtaja on ruotsinkielinen, mitkä seikat mainitsen vain käsillä olevan aiheen vuoksi ja siksi, että valiokunta koostuu muutoin aloittelijoista perustuslakiasioissa.

Monissa muissa maissa perustuslain tulkintatehtävä on annettu erityiselle perustuslakituomioistuimelle, mutta meillä siis vasta valtiomiesuraansa aloittelevat kansanedustajat hoitelevat homman.
(...)

http://www.vapaakielivalinta.fi/ ->Ajankohtaista

Petri Nurminen

En oikeastaan näe varsinaista ongelmaa siinä, että "homman hoitelevat" aloittelevat kansanedustajat. Jos he todellakin "hoitelisivat homman", niin he ottaisivat asioista selvää: laista, lain perusteluista jne. ja tekisivät oikean päätöksen. Nyt he kuuntelevat "asiantuntijoiden" neuvoja ja tekevät ratkaisunsa ehkä ainakin osin ryhmäkurin pohjalta.
-väitän, että monessa asiassa olisi parempi, että asiaa hoitamassa olisi innokas aloittelija kuin "maan tapa" -rutiineihin sitoutunut konkari.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Muuten, tarkistin tämän blogin asetukset, ja edelleen asetusten mukaan tätä pitäisi voida kommentoida myös nimettömänä.
Jostain syystä ei kuitenkaan voi.
Pyysin ylläpidolta korjausta asiaan.

Vieras (nimimerkki)

Tämä on testiviesti.

Toimituksen poiminnat