Suomeen tarvitaan ulkopuolisia vaalitarkkailijoita
Puoluelain mukaan valtion yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia
puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen. Tämä
koskee myös Yleisradiota. Puoluelain 10 § 2 momentin mukaan Yleisradio voi
soveltaessaan 1 momenttia yhtiön vaaliohjelmiin ottaa huomioon myös
ohjelmallisia näkökohtia
YLE on tulkinnut muutamissa edellisissä vaaleissa puoluelakia siten, että
eduskunnan ulkopuolella olevia puolueita ei ole tarvinnut ottaa samoihin
vaalikeskusteluihin eduskuntapuolueiden kanssa. Tämän tulkinnan ovat
siunanneet oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies. Näin on
lopetettu 40-vuotinen käytäntö, jossa kaikki vaaleihin osallistuvat puolueet
olivat samassa tv:n vaalikeskustelussa äänestäjien vertailtavina.
Ohjelmallisten näkökohtien huomioiminen ei voi tarkoittaa sitä, että osa
rekisteröidyistä vaaleihin osallistuvista puolueista suljetaan kokonaan pois
keskustelusta eduskunnassa nyt edustettuina olevien puolueiden kanssa.
Ohjelmalliset näkökohdat voitaisiin huomioida vaikkapa arpomalla
keskustelussa kulloinkin mukana olevat puolueet pienempiin ryhmiin.
Syrjivää menettelyä ei korvaa se, että nyt eduskunnan ulkopuolella oleville
puolueille aiotaan YLE:ssa järjestää yksi keskinäinen keskustelu. Semminkin
kun eduskuntapuolueille järjestetään useita keskinäisiä keskusteluja erillisten
vaalitenttien lisäksi.
YLE:n uusia puolueita syrjivä menettely on vaalivapauden ja kansanvallan
toteutumisen kannalta kestämätön. Lisäksi menettely on ilmeisessä
ristiriidassa lain Yleisradiosta 7 § kanssa, jonka mukaan Yleisradion
”Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti ... tukea kansanvaltaa”.
Kansanvaltaisuuteen kuuluu tasapuolinen kohtelu. Nyt äänestäjille ei anneta
yhtään tilaisuutta verrata vallassa olevia eduskuntapuolueita ja niiden
tavoitteita uusiin haastajiin.
Suomen rakenteellisesta korruptiosta kertoo omaa kieltään, että YLE:n
hallintoneuvoston puheenjohtajana ja maan ylimmän perustuslain tulkitsijan,
eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, on sama henkilö,
Kokoomuksen Kimmo Sasi.
Eduskuntapuolueet jakavat kuluvana vuonna verovaroista jaettua
puoluetukea 40 miljoonaa euroa. Tähän on lisättävä osittain paljastunut
erilaisten etujärjestöjen, säätiöiden ja yritysten puoluerahoitus ja äänestäjien
omistaman YLE:n harjoittama uusien puolueiden syrjintä. Ollaan siis
tilanteessa, jossa maksettu ja ilmaiseksi jaettu julkisuus kohdistuu lähinnä
vain vallassa oleviin puolueisiin.
Euroopan neuvoston - joka siis ei ole EU:n elin - korruption vastainen
toimielin Greco on kehottanut Suomea korjaamaan syrjivää
puoluerahoitustaan. Muutosta parempaan ei ole näkyvissä.
On vahvoja syitä pyyttää Grecoa tai muuta vastaavaa elintä lähettämään
Suomeen vaalitarkkailijoita tutkimaan, miten vapaat vaalit todellisuudessa
ovat.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Voi todella kysyä onko Suomen poliittinen järjestelmä ollenkaan länsimainen.
Yksi pienpuolue on aina hallituksessa vaalien lopputuloksesta riippumatta. Käytännössä eduskuntavaaleissa vain äänestetään sille puolueelle uudet hallituskumppanit.
Varsinaista oppositiota ei ole ollut koskaan,koska muut puolueet ovat vain odottaneet vuoroaan päästäkseen pakollisen pienpuolueen hallituskumppaniksi.
Nyt kun on ilmestynyt todellinen oppositiopuolue, joka ei tyydy hymistelemään tuon hallituksen pienpuolueen viitoittamaan suuntaan, alkaa ilmestyä tutkimuksia,jonka mukaan tuon oppositiopuolueen äänestäjien aivoissa on jotain vikaa. Ks. US tänään.
Kerrotaanko tämä kaikki myös ulkomaille?
Mainittakoon,että Suomen hallituksessa aina olevalla puolueella on myös oma tv-kanava valtion tv-yhtiön kanavanipussa.
Siis yhdellä puolueella on oma tv-kanava! Ei Suomi ole mikään länsimaa.
Agendamies ;-)
"2. Agendamies
"Agendamiehen tunnistaa siitä, että tällä on nimen mukaisesti yksi tai muutama ajettava asia, joka tulee aina esiin täysin keskustelun aiheesta riippumatta. Agendamies näkee esimerkiksi uudesta Grand Theft Auto -pelistä käytävän keskustelun olevan sopiva sauma tuoda esiin hallituksen surkea tienhoitopolitiikka. Ajoittain agenda tunkee kirjoituksista läpi niin voimakkaasti, ettei niitä välttämättä erota lääkkeensä unohtaneen avohoitopotilaan näppäimistölleen takomista hourailuista. Agendamiehen vaarallisimpiin piirteisiin kuuluu kyky suistaa keskustelu kuin keskustelu täysin raiteiltaan uuden, "tärkeämmän" aiheen tieltä. Esimerkkejä:
"Tuosta Linux-asiasta (senhän on ohjelmoinut tämä Liinus Tårvalds) tulikin mieleen se, että pakkoruotsista olisi jo korkea aika päästä eroon..."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/99809-ulkomailla-ihmetellaan-%E2%80%9Dm...
Antti Pesoselta erinomainen kirjoitus. Olen samaa mieltä! Kaikki rekisteröidyt puolueet on saatava vaalitenttiin mukaan.
Kannatetaan - myös muiden vaalimenettelyjen suhteen.
Epäilys on että suurille puolueille häämöttävä'n valtaisan tappion valossa ne yrittävät väärennellä vaalitulosta.
J.S.
Olen ehdottomasti nykyisen systeemin kannattaja. Eduskunnassakin on tarpeeksi puolueita ja ainakin saman verran sen ulkopuolella, joista suurin osa on julkisuushakuisten perustamia, ei niitä tv-keskusteluissa tarvita. Muutenkin; suomalainen demokratia on maailman huippuluokkaa! Etsitään vaan vaaleissa itseä eniten miellyttävä puolue ja lopetetaan kaikenlaisista huuhaa -puolueista paasaaminen.
Yksikään eduskuntapuolue ei ole ottanut selvästi kantaa demokratian, sananvapauden ja hallinnon läpinäkyvyyden puolesta.
Vaarala: "Epäilys on että suurille puolueille häämöttävän valtaisan tappion valossa ne yrittävät väärennellä vaalitulosta."
Olen istunut vaalilautakunnassa kolme kertaa. Systeemi on sellainen että kukaan ei laske esim. oman puolueensa ääniä ja lautakunnan jäsenet on vuoroteltu siten että koskaan ei synny tilannetta että äänestyspaikalla olisi vain yhden puolueen edustajia paikalla, eikä sellaista tilannetta saa syntyäkään, puheenjohtaja saa satinkutia ihan varmuuden vuoksi jos meinaa näin tehdä saati onnistuu. Suomen valvonta vaaleissa pohjautuu nimenomaan avoimuuteen ja vertaistarkkailuun, koska lautakuntien jäsenten puoluetaustojen vuoksi jokaisella on intressinä paljastaa väärinkäytökset jos sellaisia ilmenee.
Creative in all fields -Vaarala voisi nyt kertoa kuinka tuo väärentäminen tai edes sen yritys tapahtuisi. Toki muutkin voivat kertoilla.
Ei ole minun intressini ja asiani sellaista keksiä - se joka on kiero yrittää sellaisen keksiä jos katsoo aiheelliseksi. Kaikkia vaihtoehtoja demokratian sabotoimiseksi on aina kehitelty - ja kehitellään vastakin.
ps. alan pitää tuosta "creative in all fields" määreestä :)
Antti Pesonen
Kirjoitat merkittävistä asioista kiitos.
Aiotteko ihan oikeasti pyytää tänne vaalitarkkailijoita, vai jääkö se vain ajatusten tasolle.
Minä ainakin kunnioittaisin niitä, jotka rohkenisivat tehdä niin ja uskoisin myös siten äänestys halukkuuden lisääntyvän.
Suomessa on asiat niin pielessä, että niitä täytyy muuttaa oleellisesti.
Muuten Yle on jo pitkään ollut eduskunnan työrukkanen ja me kansalaiset olemme saaneet sen kokea nahoissamme.
Yksi pieni, mutta merkittävä esimerkki on Ylen uutisten verkkosivuilla nimenomaan se, että Yle päättää mistä uutisoinnista kansalaiset saavat keskustella ja mistä eivät. Mitäs demokratiaa se sellainen on?
Kyllä, asiaan on tartuttava, vaalitarkkailijat paikalle!
No se on juuri sitä lumedemokratiaa mitä meillä on harrastettu jo vuosikymmeniä. Paras vitsihän oli juuri kun valtapuolueet pohtivat että
pitäisikö järkätä neuvoantavia kansanäänestyksiä jotka eivät sido mihinkään:) Miksi eivät ehdottaneet sitovia kansanäänestyksiä joita
mutos 2011 esittää ?
Äänestyslipukkeesta on saatava kopio lähetettväksi vaikka Greecolle. Suomalaisten pienepuolueiden kannattajienkin kannattaisi joukolla äänestää Perussuomalaisia, sillä muutoin pienillä puolueilla ei ole koskaan enää mitään mahdollisuuksia. Pienpuolueiden olisi syytä keskittyä kunnallisvaaleissa valtaamaan mielummin kuntia suoran demokratian kannalle ja edetä siten valtakunnan politiikan vaikuttajiksi, sillä muuten jäävät vain maginaaliin, jolla ei ole mitäään vaikutusvaltaa ja Persusuomalaistenkin mahdollisuudet heikkenevät. Valliliitto olisi tietysti paras, mutta lieneekö mahdollinen. Kansa päättäkööt sen.
Eduskuntapuolueet ovat ottaneet persut erikoissuojelukseensa ja se ei hyvää kerro tilanteesta.
YLE-nykyisellään sortaa pieniä ja demokratiaan se ei kuulu. Olisikohan YLE:llä jo venäjän malli käytössä.
Otsikkoa pidemmälle lukematta. Useaan otteeseen vaalilautakunnassa olleena voin sanoa, että ei tarvita. Siellä on aina jokaisesta puolueesta edustajat, myös ja eritoten laskennassa.
Se on sitten eri juttu, että vaalijärjestelmämme ei välttämättä ole tasapuolinen.
YLE ei sorra pienpuolueita, vaan pienpuolueiden toimijoiden kuvitelmat "vaihtoehtonsa" menestyksestä ovat ylimitoitettuja. Kysymys ei monenkaan pienpuolueen kohdalla ole siitä että he eivät olisi tarpeeksi tunnettuja. SKP on ollut olemassa iät ajat, se on pudonnut eduskunnasta alle puolen prosentin poppooksi, jonka aika alkaa olla lopussa. Sama pätee muihinkin pienpuolueisiin, niistä kyllä uutisoidaan silloin kun siellä tapahtuu jotain oikeasti laajoja kansalaispiirejä kiinnostavaa, kuten saadaan puolue rekisteriin, jne.
Muutos2011 puoluetta, samoin kuin Piraattipuoluetta sekä Vapauspuoluetta on mediassa kohdeltu kuin mitä puoluetta tahansa. Syy pienpuolueiden vähäiseen julkisuudessa näkymiseen ei ole mikään sorto ja vääryys, vaan mielenkiintoisten tempausten puute.
Vaalitenteissä taas pitää tietenkin antaa puheaikaa enemmän niille jotka asioihin ovat osaltaan olleet vaikuttamassa niin oppositiossa kuin etenkin hallituksessa. Sellaisilla puolueilla on laajemmat ohjelmat ja eri tavalla asiaa kerrottavana, sekä mahdollisuus päästessään hallitukseen myös toteuttaa lupauksiaan kuin ensimmäisiä kansanedustajiaan joko pariinkymmeneen vuoteen saati ylipäätään tavoittelevilla puolueilla. Kannatus pitää ansaita ja sillä saa esiintymisaikaa. Ei se ole tasapuolisuutta, että suurimman puolueen ja pienimmän puolueen asemasta kamppailevat saavat saman verran ohjelmista aikaa. Perussuomalaisia ei heidän uransa alussa noteerattu 1995 juuri lainkaan ja Soinista ei ollut SMP:n ulkopuolella juuri tavallinen äänestäjä kuullut. Katsokaapa nykyään. He tekivät sen itse. Samoin Kokoomuksen mahdollisesti ensimmäistä kertaa historiassaan nousu suurimmaksi puolueeksi ja samalla pääministerin paikan lunastaminen. Sekin on tehty todella kovalla työllä.
Kohtelu on sen mukaista.
Yle sortaa eduskunnan ulkopuolisia puolueita. Kyse ei nyt ole uutisoinnista, vaan siitä, että jo eduskunnassa istuville puolueille annetaan ihan tolkuttomasti ohjelma aikaa. Kaupallisilla kanavilla on jopa menty siihen, että noteerataan vaan kolme suurinta puoluetta. Tämä on jo surkuhupaisaa, sillä poliittisesti nuo kolme suurinta eivät eroa toisistaan lainkaan.
Mitä tuohon Kokoomuksen nousulle ja kovalle työlle, niin olisikohan tuosta vaalirahoitussysteemistä ollut sittenkin verrattomasi suurin hyöty Kokoomukselle? Lisäksi Kokoomus on jo perinteisesti hallinnut kaupallista mediaa täysin. Nyt se on jo onnistunut miehittämän YLE:n kaikki tärkeimmät johtopaikat. Käden jälki näkyy, joten uusille yrittäjille on tiedossa suorastaan sensuurin aika.
Vaalitarkkailijat vaan Suomeen, täällä on meno kaukana demokratiasta.
Yleltä törkeää toimintaa, jonkun pitäisi haastaa oikeuteen kun rikkovat törkeästi omia sääntöjään, no ei voi muuta odottakkaan kun kokkarit vetävät naruista.
Kokkarit vetäneet naruista sitten aika pitkään, myös silloin kun eivät olleet hallituksessa? Vaalitenteissä on ihan hyvä vaan että pienpuolueet käyvät oman väittelynsä ja suuret omansa. Kun saa asialleen kannatusta ja pääsee Eduskuntaan, niin siellä on kaikkien puolueiden yhteinenkin tentti. Käsittääkseni tuo Pesosen käyttämä esimerkki viittaa siihen aikaan kun puolueita oli merkittävästi vähemmän ja ne kaikki olivat eduskunnassa.
Todellakin! Suunta on Amerikan malli, jossa valitaan huonon ja huonon väliltä, eikä vaihtoehdoista puhuta. Hyvin asiallinen teksti.
Yleisradion tulisi noudattaa ehdotonta tasapuolisuutta kaikkien rekisteröityjen puolueiden tavoitteiden esittelyssä. Eduskunnassa jo edustettuina olevat puolueet ovat joka tapauksessa saaneet tavoitteensa ja toimintatapansa esille eri tiedotusvälineiden kautta, joten niiden vertailu onnistuu ilman Ylen vaaliohjelmiakin.
Sen sijaan eduskunnan pienpuolueille ja eduskunnan ulkopuolisille puolueille Ylen vaaliohjelmien tuoma julkisuus on lähes ainoita kanavia tuoda tavoitteitaan laajemmin esille. Onneksi sosiaalisen median yleistyminen kampanjoinnissa hieman tasoittaa tilannetta.
Suurten puolueiden nostaminen erityisasemaan Ylen vaaliohjelmissa on demokratian vastaista, ja sillä pyritään vain turvaamaan saavutetut asemat. Samaan pyritään luomalla keinotekoinen vaalikynnys ehtona edustajien saamiselle eduskuntaan.
Ennen vaaleja kaikkia puolueita on voitava arvioida samoilla kriteereillä. Osa puoluetukeen varatusta rahoituksesta olisikin suunnattava eduskunnan ulkopuolisille puolueille joko suorana toiminta-avustuksena tai maksamalla puolueiden tavoitteiden julkaiseminen suurimmissa sanomalehdissä tai muissa medioissa.
Asiallinen ja aiheellinen kirjotus, kiitos! Ja toimeksi kans, totuudellista puhetta ja toimintaa, kyllä kiitos!
Juuri näin... Nyt on muutoksen aika... Totuuteen, moraaliin ja oikeudenmukaisuuteen.
Vaalitarkkailijoita tarvitaan korruptoituneeseen ja täynnä hyvävelijärjestelmiä olevaan Suomeen, että oikeus/oikeudenmukaisuus toteutuisi vihdoin!
On myös tärkeää varmistaa, että ääntenlaskentaa ei ulkoisteta Kremliin.
"Suomeen tarvitaan ulkopuolisia vaalitarkkailijoita"
Olen samaa mieltä. Lisää läpinäkyvyyttä ja luottamusta poliittiseen toimintaan tarvitaan.
Erinomainen kirjoitus. Median harrastama eduskuntapuolueiden suosinta on tosiaankin aika demokratiavastaista eikä rajoitu tähän YLEn vaalikeskusteluasiaan vaan monessa muussakin kohtaa sitä esiintyy. YLEn radiopuolella taisi lähiaikoina olla myös jokin juttusarja, jossa haastateltiin yksi kerrallaan vain eduskuntapuolueiden edustajat.
Erinomainen kirjoitus. Median harrastama eduskuntapuolueiden suosinta on tosiaankin aika demokratiavastaista eikä rajoitu tähän YLEn vaalikeskusteluasiaan vaan monessa muussakin kohtaa sitä esiintyy. YLEn radiopuolella taisi lähiaikoina olla myös jokin juttusarja, jossa haastateltiin yksi kerrallaan vain eduskuntapuolueiden edustajat.
Puolueiden tasa-arvoisen kohtelun puolesta voi allekirjoittaa vetoomuksen
http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti
Yksi hyvä pointti on myös Yleisradion kolumnisti Kirsi Virtasella: kuinka RKP:tä lähellä olevien tahojen annetaan ostaa omaa ohjelma-aikaa Yleltä, mutta esim. Keskustan nuorisosäätiön ei? ;)
Oma kirjoitukseni samasta asiasta: http://kansanedustaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57455-yle-viis-veisaa-lai...
Asiallinen kirjoitus. Tuntuupa että löysin itselleni sopivan puoleen. Muutos2011 olisi saattanut muuten olla mutta vaalipiiristäni ei ollut yhtään ehdokasta. Itsenäisyys puoleesta löytyy onneks jo muutama nii ei tarvi olla äänestämättä tai varsinkaan antaa "protesti ääntä" persuille..
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 36 kommenttia