Lähihistoriaa ja EU:ta tunnetaan huonosti
Kansanedustaja Miapetra Kumpula-Natri (Sdp) kirjoitti Ilkka-lehdessä 12.5. vaalituloksesta ja EU-jäsenyydestä. Kumpula-Natri kirjoitti mm. "Olen tyytyväinen alle viiden prosentin asuntolainaani. Tiedän, että 90-luvun vaihteessa moni joutui maksamaan lähes 18 prosentin korkoa asuntolainastaan."
Noin kyllä tapahtui, mutta onko Kumpula-Natri tietoinen siitä, että 1990-luvun alun lama johtui valmistautumisesta EU-jäsenyyteen? Paljolti demaripresidentti Koiviston ja demarivaltionvarainministeri Liikasen ansiosta Suomessa vapautettiin pääomien siirtely, joka johti valtavaan keinottelukuplaan. Viimeiseen asti pidettiin kiinni vahvasta valuuttakurssista, joka johti pakkodevalvaatioihin. Mahtaako Kumpula-Natri muistaa, että jo v. 1989 antoi silloinen oikeusministeri Matti Louekoski (Sdp) määräyksen kaikille ministeriöille, että kaikki uusi lainsäädäntö Suomessa on valmisteltava ottaen huomioon EY:n (silloin EU oli EY) määräykset.
Kumpula-Natri kirjoittaa, että Vaasan seudun teollisesta tuotannosta menee jopa 70 prosenttia vientiin ja EU:n sisällä on suurin osa ostajista. Kumpula-Natrin jatko tähän on, että "En halua Suomea irti EU:sta". Näin kirjoittaja luo kuvaa, että vienti olisi vaikeampaa ilman EU-jäsenyyttä. Tosiasiassa esim. Norja ja Islanti, jotka toimivat Eta-jäsenyyden puitteissa, ovat kaupankäynnissä EU-maiden kanssa samassa asemassa Suomen kanssa. Myös Sveitsistä kauppa käy samoin ilman EU:ta ja Eta:akin. Sujuvan kaupankäyntiin tai alhaisiin korkoihin ei siis tarvita EU-jäsenyyttä.
Nimimerkkikirjoittaja esitti Ilkassa 23.5., että Itsenäisyyspuolueen (IPU) ainoa ponnin on vaatia eroamista EU:sta. Väite ei pidä paikkaansa, vaikka tuo vaatimus on IPU:n keskeinen tavoite. Näemme IPU:ssa, että oman itsenäisen lainsäädäntövallan palauttaminen, oma raha ja oma ulkopolitikka - siis valtiollinen itsenäisyys - tarvitaan hyvinvoinnin ja turvallisuuden perustaksi. EU-jäsenyys on kuin lukko, joka estää korjaamasta monia suuria yhteiskunnallisia ongelmia. Tämä tulee ymmärrettäväksi, kun tietää, että EU:n tekemien lakien ja direktiivien taustalta löytyy suuri joukko suuryritysten lobbareita, jotka vaikuttavat suoraan EU:ssa tehtäviin päätöksiin.
EU:n Lissabonin sopimus määrää jäsenmaat yhtenäistämään talous-, työllisyys- ja sosiaalipolitiikkansa. Siinä ei käy hyvin. Erno Paasilinna kirjoitti: Kansa on vähän hidas. Se ehtii vain maksamaan laskut.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
EU:lla ei nyt ole mennyt todellakaan kovin hyvin. Mutta se johtuu ihan muusta syystä, kuin yleensä ajatellaan.
Liittovaltiokehityksestä on tullut jonkinlainen lyömäase, jolla jokainen populisti huitaisee silloin tällöin.
Jos EU olisi jo alusta saakka luotu liittovaltion pohjalle, niin näitä talousongelmia ei olisi ollut. Jos olisi ollut yhteinen budjetti tai edes budjettiraami, niin tällaista käytöstä, kuin esim. Potugali tai Kreikka ei olisi voinut syntyä.
Itse en käsitä lainkaan sitä, että me täällä Suomessa voisimme eristäytyä ja siten suojata itseämme. Euroopan kansat ovat eläneet sellaisiakin aikoja, jolloin kansallisvaltioiden merkitys oli hyvin vähäinen. Ja matkustettiin vapaasti maasta toiseen. No, 1500 ja 1600 luvuilla kaikki valta oli kirkolla ja uskonto oli tärkeämpää kuin kansallisvaltiot.
Itse todellakin uskon, että me täällä Suomessa voimme menestyä vain yhdessä muiden eurooppalaisten kansojen kanssa. Me jaamme samat arvot, ja tavoitteemme ovat yhteneväiset. Miksi ei sitten vain tehdä Euroopan Yhdysvaltoja? Ei minulla ainakaan olisi mitään sitä vastaan.
Jaa, vai että samaa mantraa kuin Mia-Petralla: "Itse todellakin uskon, että me täällä Suomessa voimme menestyä vain yhdessä muiden eurooppalaisten kansojen kanssa." Ikäänkuin emme voisi tehdä mitään yhdessä, etenkään menestyä, ilman EU:ta!
"Itse en käsitä lainkaan sitä, että me täällä Suomessa voisimme eristäytyä ja siten suojata itseämme."
Mikä itsenäisessä päätösvallassa on vaikea käsittää?
"Me jaamme samat arvot, ja tavoitteemme ovat yhteneväiset."
Aika huiman laaja väite.
Kerropa mitkä ne meille kaikille yhteiset arvot ja tavoitteet ovat, kun edes yksistään Suomessa ei ole yhdenmukaisista arvoista ja tavoitteista tietoakaan!
"Miksi ei sitten vain tehdä Euroopan Yhdysvaltoja? Ei minulla ainakaan olisi mitään sitä vastaan."
Minulla ja monella muulla olisi erittäin paljon sitä vastaan. Minulle ainakaan ei ole ok, että yhä laajempi valta keskittyy yhä harvempiin käsiin, ja kaikesta tulee väkisinkin yhä kankeamman byrokraattista & hierarkista.
EU on Suomelle menoerä. Hyödyt saataisiin tosiaan ilman jäsenyyttäkin. Vain suomalainen ajaa suomalaisen etua.
Suomen talous on kokonaan sidottu vientiin. Jos ei olisi vientiteollisuutta, niin eläisimme täällä kuten kehitysmaissa. Se on hyvin vaarallinen illuusio, että Suomi voisi menestyä vain itsenään.
Juuri kansainvälistyminen ja vientiteollisuus on luonut Suomeen hyvinvointia. Miten ihmeessä se voisi jatkua, jos täällä pantaisiin rajat kiinni?
Tuossa viestissä kiteytyy paljon siitä tietämättömyydestä, jonka varassa EU-huijaus toimii.
EU-jäsenyyden purkaminen ei tarkoita rajojen kiinnilaittamista. Ovatko Norjan, Islannin tai Sveitsin rajat kiinni? Eivät ole.
Suomessa on ollut vientiteollisuutta ennen EU-jäsenyyttä.
Yhteistyötä on tehty ja on oltu kansainvälisiä. Jo 1300-luvulla oli Pariisin yliopistossa suomalaisia professoreita.
Avoin julkinen keskustelu Suomen tulevaisuuden vaihtoehdoista puuttuu.
Se puute käy meille hyvin kalliiksi.
On ikävää, että vieläkään ei eduskunnassa ole puoluetta, joka vaatisi
Suomen menetetyn itsenäisyyden ja oman rahan palauttamista.
Elämme kantapään kautta oppimisen aikoja.
Jo 1300-luvulla suomalaiset lähtivät tekemään yhteistyötä eurooppalaisten kansojen kanssa!
Miksi IPU:ssa eivät varsinkaan uusmaalaiset pysy kovinkaan kauaa? Lähtevät hakemaan poliittista kotiaan muualta?
Jälkimmäinen kommentti ei kuulu käsiteltävään asiaan, mutta sanotaan, että jokaisessa puolueessa on tulijoita ja menijöitä. IPU:ssa on enemmän tulijoita vaalituloksesta huolimatta.
IPU sai aika tavalla sen osuuden äänistä, mitä se sai valtakunnallisesta julkisuudestakin.
IPU kannattaa kansainvälistä yhteistyötä. Eu-jäsenyydessä on kuitenkin kyse lähinnä alistussuhteesta eikä yhteistyöstä. Yhteistyötä voi tehdä vain sellainen, joka päättää omista asioistaa. Holhouksen alainen ei pysty aitoon yhteistyöhön.
Miksi ihmeessä pitää olla kansallisvaltioita? Ketä se palvelee? Maailma on yhteinen ja ihmiset ovat samojen lainalaisuuksien alaisena.
Uskokaa minua, tulee aika, että rahatalous lopetetaan ja ihmisten erottelu ja kansallisvaltiot katoavat. Koska, ei ole muuta vaihtoehtoa.
EU on kuitenkin yritys rakentaa ihmisille yhteinen eurooppalainen koti. Minusta se on arvokas ja kunnioitettava asia. Varmasti on tehty virheitä, mutta suunta on oikea.
Kas vain, yksi isänmaan petturi löytyi. Ei hätää, tulet saamaan tämän ihanan yhteisen maailmasi.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=850...
Vai että isänmaan petturi. Kiitos nyt tästäkin, mutta kyllä olen sitä mieltä, että Venäjän tulisi palauttaa Viipuri ja Petsamo Suomelle.
EU on yritys rakentaa blokki joka kykenee kilpailemaan Yhdysvaltojen kanssa ja turvaamaan Euroopan suurten jäsenten intressejä ympäri maailmaa. Minä en todellakaan lähtisi rakentamaan tulevaisuutta sinun arvailujesi perusteella. Meillä suomalaisilla on jo koti joka hiellä ja verellä on rakennettu. Jos haluat käydä vieraissa muiden kotona niin senkus menet, älä kuitenkaan oleskele kauempaa kuin olet tervetullut.
EU on USA:n protektoraatti. Vai miksi muuten luulet juuri EU:n sitoutuvan kaikkeen hölmöön juttuun kalliilla rahalla suurpankkiirien eduksi? USA on jo luopunut päästökaupasta, mutta eu jatkaa. EU myös ajaa teollisuuttaan alas ja yrittää muuttaa ilmastoa, vaikka koko juttu on vihervalhetta. Nyt koko eu ollaan taas kriisiyttämässä ja kaikki omaisuudet siirtyvät pankkiireille. Ja EU vain ostaa maailmanpankin luotolla esim. rokotteita kehitysmaihin ja muuta vastaavaa skeidaa koko ajan.
Tuomas Hako
Niin, rahan orjia taidamme lopulta olla kaikki. Hän joka hallitsee valtion rahahanoja hallitsee valtiota.
Joo. Jenkkilästäkin puhuminen on vähän harhauttavaa, koska media jauhaa ikäänkuin sekin olisi kansansa asialla. Sehän on täysin rahaeliitin kuppauksen ja orjuutuksen kohde, joka sitäpaitsi laittaa joka ikisen liikenevän dollarin Israelin tukemiseen.
Kansallisvaltiot palvelevat ihmisiä, jotka perustavat suuren osan identiteetistään kansallismielisyyteen. Ihmisen psyyke toipuu hitaasti. Suomalaiset ovat edelleen pahasti traumatisoituja käymistään sodista. Katsoitko mitä tapahtui, kun Suomi voitti lätkän mm:n?
Luuletko, että maailman mahdiksi nuoseva Kiina, haluaa lopettaa rahatalouden? Ei halua. Rahatalous tullaan lopettamaan vasta, kun paska on valunut housun puntista maahan eli käyty 3. maailmansota.
Resurssipohjainen talousko rahatalouden tilalle? Ideologiana eettinen ja tukee kestävää kehtitystä, mutta unohtaa sen kaikkein olennaisimman eli ihmisen ahneuden ja lyhytnäköisyyden.
On selvää, että suvereenit valtiot ovat demokraattisempi vaihtoehto kuin massiivinen unioni, jossa vielä on massiivinen demokratiavaje. Vielä on ennestään tottumus ajatukseen vapaudesta ja suvaitsevuudesta ja itsemääräämisoikeudesta. Kansanvaltaa tulisi laajentaa, Nyt se on viety pois Brysselin politbyroolle ja siis maailman rahaeliitille, jättiyrityksille ja pankkiireille. Erinäisille hämärävoimille.
ETA-yhteistyö on aivan ok, niin kuin kaikki yhteistyö, kunhan se on oikeasti vapaaehtoista. Nyt meille ilmoitellaan vain, ettei ole vaihtoehtoja.
Viedään asia yksilötasolle. Tuskin kukaan meistä omassa elämässään haluaisi sitä, että joku vain sanelisi mitä meidän tulee tehdä, ilman vaihtoehtoja. Siihen loppui yksilön vapaus. Aivan sama laajemmassa mittakaavassa.
Jo nyt olemme valtiollisessa mielessä tässä jamassa ja liittovaltiokehityksen myötä suomi menettää mahdollisuuksiansa vaikutaa suomen asioihin yhä enemmän ja enemmän.
Ne jotka tätä kannattavat, ja samalla kannattavat yksilön itsemääräämisoikeutta menettävät joiltain osin uskottavuuttaan.
"onko Kumpula-Natri tietoinen siitä, että 1990-luvun alun lama johtui valmistautumisesta EU-jäsenyyteen?"
Väärin: Lama silloin johtui ennen kaikkea Neuvostoliiton romahtamisesta ja siitä seurannneesta Suomen viennin 30%:n leikkauksesta.
Elokuussa 1990 lisensssivirasto ilmoitti eräänä päivänä, että idänvienti loppuu, koska Neuvostoliitto ei ole maksanut saataviamme.
Syyskuussa 1990 työttömyyskäyrät nousivat rakettimaisesti ylös. Tämän voi jokainen todentaa tilastoista.
Paavo Värynen varoitti idänkaupan ongelmista jo vuonna 1986, koska öljyn hinta romahti, mutta Suomen vienti jatkui ennallaan. Se rikkoi lopullisesti pääministeri Sorsan ja ulkoministeri Väyrysen välit. SDP syytti Väyrystä majesteettirikoksesta ja väitti Kalevi Sorsan johdolla vuodesta 1986 lähtien, että idänkauppa on ikuista. Rahamarkkinoiden säännöstely lakkautettiin Suomessa siinä vaiheessa, jossa ulkomisteri Väyrynen vastasi Helsingin Yliopiston Studia Generalia -tilaisuudessa esitettyyn kysymykseen "Koska Suomi liittyy EY:hyn" seuraavasti: "Ei koskaan, koska EY on poliittinen liitto".
Suomi oli mukana Euroopan talousalue -hankkeessa, joka oli komission puheenjohtaja Jacques Delorsin kuningasajatus: EFTA-maiden liittäminen Euroopan yhteisön rinnalla toimivaan Euroopan talousalueeseen. Delorsin tarkoituksena oli estää uusien jäsenyyshakemusten esittäminen EY:lle. Vuonna 1988 Suomessa järjestettin EFTA:n ja EY:n huippukokous, jossa EFTA-maat saivat perusteellista tietoa EY:n sisämarkkinoista ja Euroopan talousalueesta. Suomi alkoi valmistautua ETA-jäsenyyteen, joka sisälsi EY:n lainsäädännön täytäntöönpanon Suomessa - ilman puheoikeutta Euroopan yhteisössä - mikä muodostui Norjan ja Islannin tieksi. Suomi oli mukana Euroopan talousalueessa vuoden 1994 alusta vuoden 1994 loppuun. Norja maksaa EU:lle 200 miljoonaa euroa vuodessa ETA:n jäsenmaksuna.
Rahamarkkinoiden vapauttaminen johti Suomessa ennen näkemättömään korkeasuhdanteeseen: kuntien ja valtion verotulot kasvoivat 10 % vuosivauhtia vuodesta 1986 vuoteen 1990. Asuntomarkkinat ja automarkkinat kuumenivat äärimmilleen. Vuonna 1990 Suomessa myytiin 160 000 uutta henkilöautoa.
Korkeasuhdannetta varjosti presidentti Koiviston, Suomen Pankin pääjohtaja Kullbergin ja Suomen pankin johtaja Puntilan pakkomielle vahva markka, jonka pimeä puoli oli 15 % lainakorko, minkä päälle pankit vielä lisäsivät 2 %. "Korot on pidettävä korkealla, etteivät valuutat karkaa maasta", sanoi Mauno Koivisto. Ennestään vahva markka revalvoitiin vuonna 1989. Vuosia voimassa olleen tappavan korkotason ja markan revalvoinnin vuoksi 100 000 pk-yrittäjää ja taksiyrittäjää otti halpaa valuuttalainaa ulkomailta.
Neuvostoliitto lopetti idänkaupan yhdessä yössä yksipuolisella päätöksellään vuoden 1991 alussa. Tavarat oli toimitettu sopimusten mukaan, mutta persaukinen Neuvostoliitto ei pystynyt maksamaan Suomelle 3 miljardin markan velkaansa. Se kaatoi suuriakin vientiyrityksiä ja kauppahuoneita ja ne 3 miljardia markkaa olivat poissa Suomen kansantaloudesta. Suomi syöksyi lamaan.
EY:n valuuttakurssimekanismi romahti syksyllä 1992. Se johti myös vahvan markan devalvointiin, koska Metalliliiton johdolla vahvat ammattiliitot torjuivat selvitysmies Kalevi Sorsan ehdottaman "sisäisen devalvaation". Devalvaation jälkeen markka asetettiin kellumaan. Lopullinen devalvoitumisprosessi oli 27. Se vei välittömästi konkurssiin 100 000 valuuttalainaa ottanutta pk-yritystä ja taksiyrittäjää.
Berliinin muurin kaatuminen ja ennen kaikkea Neuvostoliiton hajoaminen sekoittivat Jacques Delorsin korttipakan täydellisesti. Ruotsi jätti jäsenyyshakemuksensa Euroopan yhteisölle ilmoittamatta siitä Suomelle. Suomelle tuli kiire seurata Ruotsin esimerkkiä. Suomen hallitus esitti Suomen jäsenyyshakemuksen Euroopan yhteisölle maaliskuussa 1992 neljä kuukautta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia