Kuka pelkää suoraa kansanvaltaa?
Helsingin Sanomien teettämän tuoreen kyselyn mukaan yli 60 prosenttia
suomalaisista kannattaa EU-jäsenyyttä ja euroa. Vain 28 prosenttia haluaa
kyselyn mukaan luopua eurosta. Sitä, vastaako kyselyn tulos todellisuutta,
sopii epäillä.
Iltalehden nettikyselyssä tammikuussa 2011 kysyttiin "Pitäisikö Suomessa
siirtyä takaisin markkoihin?". Vastaajia oli yli 35 000 ja heistä 75 prosenttia
kannatti markkaan palaamista. Vastaavia tuloksia on nettikyselyissä ollut
muitakin. Olin itse joitakin aikoja sitten erään tv-kanavan yö-chatin vieraana ja
ohjelman aikana saivat katsojat puhelimitse vastata kysymykseen "Pitäisikö
Suomen erota EU:sta?". Vastaajia oli noin 1500 ja heistä 78 prosenttia
kannatti Suomen eroamista EU:sta.
Eurosta ja EU:sta eroamista kannattavien määrä on suurella varmuudella
25-80 prosentin välillä. Jos kansalaiset saavat monipuolista informaatiota
siitä, mitä eurosta ja EU:sta luopuminen tarkoittaa, on jokseenkin varmaa,
että enemmistö kannattaa sekä eurosta että EU-jäsenyydestä luopumista.
Tätä arviota tukevat eurobarometrin tulokset, joiden mukaan noin 70
prosenttia suomalaisista haluaa, että tärkeimmät asiat päätetään Suomessa.
Tällä hetkellä julkisuutta vallitsee edelleen euromyönteinen propaganda.
Sitä kuvaa hyvin pelottelu, että korot nousevat, jos siirrytään omaan rahaan.
Edellinen korkeiden korkojen aika, 1990-luvun alun lama, oli kuitenkin
seurausta valmistautumisesta EU-jäsenyyteen. Devalvaatioillakin on turha
pelotella, sillä uusi markka - tai mikä rahan nimeksi otetaankaan - tulee
olemaan kelluva valuutta, kuten vaikkapa Ruotsin kruunu nyt on.
Suomen tila ja asema EU:ssa on jotakin ihan muuta kuin mitä luvattiin ennen
vuoden 1994 neuvoa-antavaa kansanäänestystä EU-jäsenyydestä. Tulevana
vuotena EU:n liittovaltioluonne nähtävästi syvenee voimakkaasti.
On syytä vaatia kansanäänestystä sekä oman rahan käyttöönotosta että
EU-jäsenyyden purkamisesta. Tulevien kansanäänestysten kohdalla on
huolehdittava siitä, että ne ovat reiluja. Eri kantoja edustaville on taattava
kohtuudella samanlaiset mahdollisuudet esittää omat näkemyksensä
äänestäjille.
Meille sanotaan, ettei kansalaisilla ole edellytyksiä päättää suurista
kysymyksistä, kun heillä ei ole riittävästi tietoa. Tähän on vastattava, että
mitä edellytyksiä kansalaisilla sitten on valita itselleen edustajia, jotka
vieläpä joutuvat noudattamaan eduskunnassa puoluekuria eli äänestämään
jopa vastoin omaa kantaansa? Tiedon puutetta on helppo korjata, sillä
kansanäänestystä edeltävä kampanja pakottaa nykyistä avoimempaan
julkiseen keskusteluun.
Suomalaiset ovat hyviä alamaisia eivätkä ole tottuneet päättämään omista
asioistaan. Tähän asiantilaan voidaan tyytyä tai sitä voidaan ryhtyä
muuttamaan. Kansalaisille on annettava mahdollisuus päättää
tulevaisuudestaan. Demokratia syntyy keskustelusta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Onhan se niin, mutta niinhän se onkin. Joku pelkää. Kyllä kansanäänestykset pakottaisivat edustajat tekemään parempia aloitteita ja ainakin hillitsisivät kaikenlaisia aivopieruja. Juuri se pointti onkin siinä että,kuinka me voidaan äänestää kansanedustaja päättämään meidän puolesta ,vaikka hänen äänensä on sidottu puoluekuriin? Vaalikoneessa annetut "lupaukset" heittivät heti häränpyllyä vaalien jälkeen. http://www.kansanmuisti.fi/opinions/portugal-vote/
Iltalehden kysely oli niin laaja että se ei jätä mitään sijaa arvailuille.
Helsingin Sanomien tulos on enemmän kuin arveluttava.
Valtamedian mielipidekyselyt haisevat taivaaseen asti. Ne ovat niin selvästi mielipidemuokkauskyselyjä että ihmettelen miksi kukaan ottaa niitä vakavasti.
Niillä on selvästi haluttu vaikutus. Ehkä ne toimivat alitajuisesti ja ratkaisevat valintatilanteessa epävarman mielipiteen.
Kun kansalaisten medialukutaito netin ansiosta lisääntyy, jossain vaiheessa ne voivat ruveta toimimaan käänteisesti, mielipidemuokkaajien tarkoitusta vastaan. Toivottavasti.
Jatkuvasti huvittaa tämä gallubbien ja "tutkimusten" painoarvo ihmisten elossa. Täyttää varmaan jotain tyhjiötä. Saatan tietää minkä...
Jollekin näkyy tulleen yllä olevasta tekstistä se väärä käsitys, että
väittäisin nettiäänestysten olevan sama asia kuin kansanvalta.
Kirjoituksestani pitäisi selvitä, että tarkoitan suoralla kansanvallalla sitovia kansanäänestyksiä. Sveitsin malliin.
Maininnat nettiäänestyksistä olivat vertauskohtana HS:n teettämälle gallupille, jonka tulosta voi mielestäni hyvästä syystä epäillä.
Sarkasmia;
Ei Suomalaiset halua "Sveitsin mallia". Tuloerot kasvaa liikaa.
Sillä ei ole väliä että Sveitsissä Rekkakuskin keskipalkka on 4550 CHF eli n. 3 700 Eur/ kk.
Se taitaa olla enemmän kuin Suomalaisten keskipalkka, mutta silti Sveitsissä on suuremmat tuloerot kuin Suomessa. Ja se on pahasta. Ihan sama vaikka työttömyyskin on vaan pari prosenttia, tai jopa 0,7% kuten se on minun "kotiseudulla".
Suomalaiset haluaa että kellään ei mene hyvin. Silloin on kaikki tasa-arvoisia. Parhaiten asiat hoitaa tähän jamaan "keskuskomitean gosplan". Sehän nähtiin jo Neuvostoliitossa.
Kansanäänestykset on tälle kaikella myrkkyä ja siksi ehdoton NO-NO,,,
Galluptulokset ovat yleensä varsin luotettavia. Nettikyselyjen tulokset ovat vain viihdettä.
Nettikyselyihin vastaaminen edellyttää omaa aloitteellisuutta ja se vääristää tuloksia, koska he, joille asialla on paljon periaatteellista merkitystä, äänestävät minkä mistäkin IP-osoitteesta kerkiävät. Hiljainen enemmistö ei moisesta kyselystä piittaa. Mutta kun gallupkyselijä soittaa, niin todellinen mielipide ilmaistaan.
Nettikyselyjen mukaanhan perussuomalaiset olisivat jonain aikana viime keväänä saaneet yli sata paikkaa eduskuntaan, hasiksen vapauttamista kannattaa 75% suomalaisista ja yli puolet on valmis vaatimaan Karjalaa takaisin.
Gallup kyselyt on niitä ihmisiä varten, jotka tarvitsevat muiden esimerkin muodostaakseen oman mielipiteen. Itsenäinen ajattelu ja asioihin perehtyminen kun on niin raskasta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 8 kommenttia